77RS0010-02-2025-002681-74

№5-137/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио фио,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

фио фио, паспортные данныефио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2024 года примерно в 06 час 30 минут водитель фио фио, управлял автомобилем марки Чери Tiggo 7 Pro Max регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес и в районе дома 1 по адрес осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 на пешеходном переходе, которая переходила на разрешающий (зеленый) сигнал светофора проезжую часть дороги справа налево по ходу движения Чери Tiggo 7 Pro Max регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП пострадала пешеход ФИО1, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 24242016156 у гр. ФИО1 повреждения оцениваются, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя фио фио усматривается нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От фио фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио фио не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося фио фио.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, данные в ходе административного расследования; не оспаривала выводы судмедэкспертизы в отношении неё; Вред здоровью фио фио ей не компенсировал. Материальные претензии к водителю фио фио имеет. Просила назначить наказание фио фио в виде лишения права управления ТС. Подтвердила содержимое прсмотренной видеозаписи. 

Судья, допросив потерпевшего ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения фио фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 19.02.2025 (л.д.72); - карточкой операции с ВУ фио фио (л.д.6); - карточкой нарушений водителя фио фио (л.д.74); - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 02.09.2024 (л.д.2); - справкой по ДТП (л.д.4), - протоколом осмотра места АП (л.д.5-7), - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9); - рапортами инспекторов ОБ ДПС (л.д.10,13); - карточкой происшествия (л.д.17,21,25,29)- объяснениями фио фио на л.д. 34, в части не оспаривания факта ДТП, и участия его, как водителя в ДТП, из данных письменных объяснений следует, что вину в ДТП не признал, при этом необоснованно обвинил пешехода в нарушении ПДД РФ (л.д.34); объяснениями ФИО1 от 04.09.2024 (л.д.46); дорожной дислокацией режима локального адаптивного управления дорожным движением на дату 02.09.2024 (л.д.49-50); флешкартой с видеозаписью с места ДТП (л.д.54); - согласно заключению эксперта гр. ФИО1 установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.67).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 19.02.2025 (л.д.53).

Таким образом, в действиях водителя фио фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью.

Факт причинения фио фио средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио фио, как водитель должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио фио требований, регламентированных п. п. 6.2, 6.13. Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим ТС, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях фио фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод фио фио изложенный в письменном объяснении на л.д. 34 о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП пешехода, которая переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора сама врезалась в зеркало его машины, признаю не состоятельным.

В действиях потерпевшей нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Действия фио фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы фио фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод фио фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ фактически нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио фио требований, регламентированных п. 6.2, п. 6.13. ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Фактическое непризнание фио фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, из письменных объяснений фио фио на л.д. 34 следует, что вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности, не компенсировал вред здоровью потерпевшей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Вместе с тем потерпевшая просила назначить наказание в виде лишения права управления ТС. Суд учитывает, что согласно карточке нарушений, фио фио после ДТП от 2 сентября 2024г. продолжил совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.74), т.о. фио фио должных выводов для себя после ДТП не сделал. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода фио фио суду не представлено.

Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что правонарушение, которое совершил фио фио представляет повышенную общественную опасность, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить фио фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа фио фио не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить фио фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить фио фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.  

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио