<

Номер обезличен> КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Швец О.В., подсудимой ФИО1, адвоката Зырянова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена>, около 18 часов находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в МОЛЛ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...> незаконно, умышленно, из рюкзака, находившегося при Потерпевший №2 тайно похитила денежные средства в сумме 3 500 рублей и другое имущество, материальной ценности не представляющее, принадлежащие потерпевшей, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению.

Она же, 

<

Дата обезличена> около 19 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

...>, незаконно, умышленно, из сумки, находившейся при Потерпевший №1 тайно похитила кошелёк стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, а так же другое имущество, материальной ценности не имеющее, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой и её адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая и её адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимая в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимая понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора и ей известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших. 

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлась и является вменяемой, а потому она не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила два преступления средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, стабильно давала признательные показания, написала явку с повинной, добровольно загладила причинённый преступлением вред, участвует в воспитании двух малолетних детей, является их опекуном, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирована, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, опекунство над малолетними детьми, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Так же суд с учётом обстоятельств совершения преступлений не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Разрешая исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, суд принимает отказ от иска, заявленный Потерпевший №1 и признание иска Потерпевший №2 подсудимой ФИО1, поскольку это не затрагивает законных прав и интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание :

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – в виде обязательных работ на срок сто часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – в виде обязательных работ на сто пятьдесят часов.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на сто восемьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3 500 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. 

Судья А.М. Полшков