Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 5 февраля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.А. Данилиной, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Т.С. Марковской, представившей удостоверение № 327 и ордер № 94 от 5 февраля 2019 г., потерпевших Б.А.А., Б.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

18 мая 2018 г. в 21 час 38 минут 33 секунды на абонентский номер «№», зарегистрированный на ООО «Центр Правосудия» г. Краснодар и находящийся в пользовании ФИО1, которая в это время находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> поступил телефонный звонок с абонентского номера «№», зарегистрированного на Б.А.А., находившуюся в указанное время по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора последняя ошибочно полагая, что ФИО1 является адвокатом и имеет право участвовать в качестве защитника ее супруга – Ц.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на предварительном следствии и в суде, обратилась от своего имени и от имени своей родной сестры Б.М.А. к ФИО1 для получения квалифицированной юридической помощи в интересах Ц.В.А. В 21 час 39 минут того же дня у ФИО1, достоверно знавшей о том, что она не имеет соответствующего статуса адвоката, и соответственно не имеет права участвовать в качестве защитника Ц.В.А. на предварительном следствии и в суде, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Б.А.А. и Б.М.А. путем обмана и злоупотребления доверием последних. Реализуя задуманное примерно в 21 час 40 минут ФИО1 с предложением Б.А.А. согласилась, не имея в действительности намерения и законного основания для исполнения взятого на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи Ц.В.А. на предварительном следствии и в суде, и сообщила Б.А.А. о необходимости перечисления денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет, привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя И.Д.С., не посвященного в ее преступные планы, которому она сообщила заведомо ложные сведения относительно ее приезда в г. Рузаевка Республики Мордовия для ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Ц.В.А. Б.А.А. доверяя ФИО1 примерно в 14 часов 37 минут 22 мая 2018 г. находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» со своего личного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя И.Д.С., о чем в тот же день сообщила ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, совершая ряд тождественных преступных действий, аналогичными способами из одного и того же источника, с причинением ущерба одним и тем же потерпевшим, связанных одними и теми же целями и мотивами, незаконно совершала хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.А. и Б.М.А., путем обмана и злоупотребления доверием последних.

Так, 23 мая 2018 г. в 10 часов 49 минут ФИО1 прибыла в г. Рузаевка Республики Мордовия и примерно в 13 часов 15 минут совместно с И.Д.С., не посвященного в ее преступные намерения, встретилась с Б.А.А. и Б.М.А. в пиццерии «Frends Pizza», расположенной в 

<

...>, где, сообщила последним заведомо ложные сведения относительно ее ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Ц.В.А. и указала на необходимость оплаты ее труда путем перечисления денежных средств в сумме 105 000 рублей. Примерно в 13 часов 39 минут того же дня Б.М.А., находясь в помещении пиццерии, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» со своего личного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», осуществила перевод денежных средств в сумме 105 000 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя И.Д.С.

В 19 часов 25 минут 23 мая 2018 г. ФИО1, находясь на одной из улиц г. Сызрань, точное место следствием не установлено, позвонила с абонентского номера «№», зарегистрированного на ООО «Центр Правосудия» г. Краснодар и находящегося в ее пользовании на абонентский номер «№», зарегистрированный на Б.А.А., которая в это время находилась в своей квартире, по адресу; 

<

адрес> сообщила последней о необходимости перечисления денежных средств в сумме 50 000 рублей на якобы расходы по защите Ц.В.А. на предварительном следствии и в суде. Б.А.А. истинно доверяя ФИО1 примерно в 20 часов 37 минут 24 мая 2018 г., находясь в своей квартире, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» со своего личного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых 15 000 рублей принадлежали Б.М.А., на банковскую карту «Visa Platinum Debit» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя И.Д.С., о чем в тот же день сообщила ФИО1

26 июня 2018 г. в 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера «№», зарегистрированного на ООО «Центр Правосудия» г. Краснодар и находящегося в ее пользовании позвонила на абонентский номер «

<

данные изъяты>», зарегистрированный на Б.А.А., которая в это время находилась в своей квартире, в 

<

адрес> сообщила последней о необходимости перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей, на якобы расходы по защите Ц.С.В. в суде. Б.А.А. истинно доверяя ФИО1 в 13 часов 35 минут и 13 часов 41 минуту 29 июня 2018 г., находясь по адресу в своей квартире, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» со своего личного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей и 50 000 рублей на банковскую карту «Visa Platinum Debit» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя И.Д.С., о чем в тот же день сообщила ФИО1

Таким образом, в период с 18 мая 2018 г. по 29 июня 2018 г. ФИО1 похитила у потерпевших Б.А.А. и Б.М.А. денежные средства в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей, причинив Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, Б.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, адвокат Марковская Т.С. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство. 

В судебном заседании потерпевшие Б.А.А. и Б.М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Русяева Д.И., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 совершала хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим Б.А.А. и Б.М.А. путем обмана, умолчав последним о том, что не является адвокатом, и злоупотребления доверием, взяв на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в статусе адвоката по защите Ц.В.А. на предварительном следствии и в суде, зная о том, что не имеет на это законного права, с целью безвозмездного обращения в сою пользу денежных средств потерпевших.

Ущерб от преступления составляет 270 000 рублей, что согласно пункту 4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается имущественным положением потерпевшей Б.М.А., выплачивающей потребительский кредит от 23 мая 2018 г., на иждивении которой находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 9-11, 12, 15, 39), и имущественным положением неработающей потерпевшей Б.А.А., а также причиненным потерпевшей Б.А.А. ущербом на сумму 150 000 рублей, потерпевшей Б.М.А. ущербом на сумму 120 000 рублей, которые превышают 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ею деяние относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний направленных на объективное установления обстоятельств по делу и сбору доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 159, 237, 238), состояние здоровья ее родителей являющихся пенсионерами и инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту регистрации в г. Краснодар, где проживают ее родители - 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, как доброжелательная, учтивая, внимательная и уважительная, навещающая своих родителей и оказывающая им материальную помощь. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена (т. 2 л.д. 209). По месту жительства в Республики Адыгея, где проживает с мужем и дочерью зарекомендовала себя с положительной стороны, поддерживает хорошие отношения с соседями, принимает участие в общественных делах и имеет хорошие семейные отношения (т. 2 л.д. 210). На учете у врача нарколога и психиатра она не состоит (т. 2 л.д. 199, 201, 203, 207). По месту работы юристом и 

<

данные изъяты> в должности юрисконсульта, проявила себя, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. Стремиться к повышению квалификации. Дисциплинарных взысканий не имеет. Трудолюбива, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтна, выдержана и корректна, пунктуальна (т. 2 л.д. 213-214). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, и её четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления: способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Её исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимую, полного признания вины и раскаяния в содеянном, социального и семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи. 

При назначении наказания, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, социальное, семейное и имущественное положение подсудимой с наличием в ее семье родителей инвалидов, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы. 

Санкция части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически в дни, установленные этим органом являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: 

- отчет по счету карты №; счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.А.А.; отчет по счету карты №; счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.М.А.; детализацию услуг связи абонентского номера №, зарегистрированного на Б.А.А.; детализацию услуг связи абонентского номера №, зарегистрированного на Б.М.А.; детализацию услуг связи абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на ООО «Центр Правосудия» и находящегося в пользовании ФИО1; справку о состоянии вклада И.Д.С.; счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- снять ограничения, связанные с хранением банковской карты № «Сбербанк России» на имя И.Д.С., хранящейся у И.Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин