Дело №2-44/2024 

УИД 69RS0004-01-2023-001988-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Покровского А.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя заявленные требования тем, что в начале феврале 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 должен был выполнить строительные, монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: ...

Между ФИО1 и ФИО2 был определен перечень работ, которые ФИО1 (подрядчик) должен был выполнить, а ФИО2 (заказчик) обязывалась оплатить произведенные работы. Стоимость работ стороны определили в размере 300 000 руб. Также стороны достигли договоренности, что расходные материалы для исполнения работ приобретает подрядчик, а заказчик возмещает их стоимость.

В начале февраля ФИО1 приступил к выполнению строительных, монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ...

10 августа 2023 ФИО2 работы, произведенные ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ... приняла, претензий к исполнению не имела, работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 10 августа 2023.

За период с февраля по 10 августа 2023 ФИО1 был произведен следующий перечень работ: демонтаж ДВП пола; демонтаж деревянного пола и плинтусов; демонтаж линолеума; демонтаж трех межкомнатных дверей; демонтаж входной двери; демонтаж обоев в кухне, комнате (зал), прихожей, кухне; демонтаж унитаза, ванной, раковины; демонтаж счетчиков воды; демонтаж плитки пола и стен в санитарном узле; демонтаж труб водоотведения и водоснабжения; демонтаж стен санитарного узла (ванная- туалет бетон); демонтаж радиаторов отопления; демонтаж розеток и выключателей; вывоз мусора в мешках; перенастил деревянного пола в зале с выравниванием лаг; настил пола ЮСБ плитой (зал); заливка пола (жидкий пол) в прихожей, кухне, санитарном узле; настил пола (ламинат) и установка плинтусов в зале, прихожей и кухне; настил керамической плитки на полу в кухне и коридоре; монтаж перегородки в санитарном узле (пеноблок 7 м2); выравнивание всех стен штукатуркой «Ротбант» (слой доходил до 8 см.); шпаклёвка всех стен; грунтовка всех стен; изготовление декор.коробов из гипсокартона (кухня стена 5 м2, потолки в кухне и прихожей по периметру); замена радиаторов отопления с врезкой новых кранов (зал и кухня); разводка труб водоснабжения и водоотведения с установкой счетчиков; укладка новой проводки с новыми точками розеток, выключателей и распаячных коробок; оклейка обоев (зал и кухня); монтаж двух межкомнатных дверей; монтаж входной двери; монтаж керамической плитки в ванной; отделка стен коридора декоративной штукатуркой «Короед» с последующей покраской; отделка стены ванная-прихожая плиткой-мозаика «Зеркало» 7 м2.; отделка кладовой (обои, линолеум и потолок); установка светильников (23 точки); монтаж натяжных потолков (зал, прихожая, кухня, ванная).

Несмотря на то, что работы были произведены в полном объеме, что ФИО2 не оспаривала, оплата была произведена не в полном объеме.

За период выполнения работ ответчик передала ФИО1 денежные средства в размере 492 000 руб., часть из которых предназначалась на оплату расходных материалов.

После принятия работ ответчик отказалась от выплаты оставшейся части вознаграждения за произведенные работы, ссылаясь на их завышенную стоимость, в дальнейшем обратилась с заявлением в ОМВД России «Бологовский». В ходе проверки ФИО1 были даны пояснения и предоставлены все чеки за приобретенные расходные материалы.

До настоящего времени ответчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность за произведенные работы по договору подряда составляет 60 000 рублей.

Со ссылкой на положения статей 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность за произведенные работы по договору подряда в размере 60 000 рублей.

Протокольным определением суда от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Кенни.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо Гарсия - ФИО4 Кенни не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Покровский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отрицал наличие каких-либо соглашений между ФИО1 и Гарсия- ФИО4 об оказании на возмездной основе услуг по демонтажу старого ремонта в квартире ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, поскольку ФИО1 договаривался с ее сожителем ФИО3, что заплатит за демонтаж старого ремонта квартиры 15 000 рублей, а также просила исключить стоимость доставки в размере 20 000 рублей, поскольку между нею и ФИО1 была договоренность о том, что доставка будет осуществляться за счет подрядчика.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Заслушав представителя истца адвоката Покровского А.С., ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Судом установлено, что в феврале 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор, в соответствии с которым ФИО1 должен был выполнить строительные, монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Тверская ... Стоимость работ стороны определили в размере 300 000 рублей, также стороны достигли договоренности, что расходные материалы для исполнения работ приобретает подрядчик, а заказчик возмещает их стоимость. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В период с февраля по 10 августа 2023 года ФИО1 выполнял строительные, монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: ...

10.08.2023 ФИО2 работы, произведенные ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ... приняла, претензий к исполнению не имела, работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2023, подписанным сторонами.

ФИО2 перечислены ФИО1 денежные средства в размере 492 600 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк на указанную сумму за период с 23 марта 2023 по 06 июля 2023 года, часть из указанных денежных средств предназначалась на оплату расходных материалов.

Судом установлено, что 10 августа 2023 года в ОМВД РФ «Бологовский» обратился ФИО3 Кенни с заявлением о том, что с него требуют оплату за ремонт квартиры в размере 60 000 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП за № 3862 от 10 августа 2023 года. По результатам проверки 17 августа 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в отношении ФИО1 и по ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в отношении ФИО5 В ходе данной проверки к материалам проверки были приобщены товарные чеки, свидетельствующие о приобретении ФИО1 строительных материалов на общую сумму 233 776 рублей 90 копеек. При этом суд не включил в данную сумму и не учел к взысканию два товарных чека на 9000 и 5100 рублей, поскольку они не имеют даты, подписей торгующей организации, не подтверждены кассовыми чеками на оплату. Таким образом, с учетом произведенной оплаты, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 41 176 рублей 90 копеек, исходя из расчета 492 600 – 533 776.90 (стоимость работ 300 000 + стоимость материалов по чекам 233 776 рублей 90 копеек) =41 176 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1372 рубля 40 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 68,62% от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 41 176 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 1372 рубля 40 копеек.

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 18 823 рубля 10 копеек и судебных расходов в размере 627 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева