Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 29.06.2017.

гр. дело № 2-765/2017.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

26.06.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В. 

С участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх он заключил с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») смешанный кредитный договор № ***** содержащий элементы договора банковского счета (счет ххххххххххххххх) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № ****** от хх; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Банку была направлена соответствующая претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Указанными действиями банка истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в 10000 руб. С учетом изложенного истец просил: исключить из кредитного договора № ***** от хх условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть хх банковский счет, открытый на имя истца в рамках кредитного договора № ***** от хх; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору № ***** от хх путем безналичного перевода без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере – 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, в том числе посредством направления телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 доводы искового заявления не признала, представила подробный письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с необоснованностью. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 845, 850 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что хх между сторонами на основании индивидуальных условий кредитования и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту « » (Общие условий кредитования) был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму хххххх руб. хх коп., сроком на хх месяцев под хх % годовых. 

При этом, пунктом 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) было предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика* или третьего лица, открытого у Кредитора. 

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет ххххххххххххх. 

В силу полонений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий кредитного договора, в тот же день, то есть хх заемщик заключил с банком договор о сберегательном счете, поименованный в п. 17 индивидуальных условий кредитования (ххххххххххххх). 

Отдельно подписанным поручением от хх, ФИО2 поручил банку перечислять с указанного счета денежные средства для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по упомянутому кредитному договору (л. д. 53). 

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. 

Заключая упомянутое кредитное соглашение, стороны прямо предусмотрели, что погашение производится с указанного счета хххххххххххххх, а сам кредит предоставляется после открытия данного счета. Более того, заемщик дал отдельное поручение на списание денежных средств с указанного счета для погашения задолженности по кредиту. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу полонений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была представлена выписка по счету, согласно которой, по состоянию на 26.06.2017, у заемщика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств имеется большая просроченная задолженность. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. По согласованным между сторонами условиям договора, банковский счет был открыт для совершения расчетных операций и операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет, его закрытие приведет к необоснованному изменению условий договора, нарушению законных прав банка на возврат кредита. Заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью расходования кредитных средств и зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никоим образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При наличии неоплаченной задолженности суд расценивает требования истца как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), направленное исключительно на нарушение прав кредитора, создание искусственных препятствий для исполнения обязательств, что является недопустимым и не подлежит защите. 

Банковский счет обременен кредитными обязательствами истца, положения п. 1 ст. 859 ГК РФ подлежат применению с определенными особенностями, которые верно обозначены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г., а именно при обращении заемщика в порядке с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора - банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При установленных обстоятельствах, договор банковского счета не может быть расторгнут до момента исполнения клиентом обязательств по возврату суммы задолженности. Каких-либо сведений о том, что истец намерен погасить задолженность при одновременном закрытии счета, материалы дела не содержат, напротив, представленными в деле письменными доказательствами достоверно подтверждено систематическое ненадлежащее исполнение принятые на себя обязательств. Требования истца о расторжении договора банковского счета путем его закрытия до момента исполнения такой обязанности противоречат вышеизложенным нормам права и разъяснениям высших судов.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банк при совершении операций по счетам и вкладам граждан должен идентифицировать клиента (фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность). Под «идентификацией» закон понимает совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителей, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий. 

Заявление об изменении условий договора и закрытии счета было направлено в адрес банка почтой, к заявлению не был приложен документ, удостоверяющий личность истца (или его заверенная копия), доверенность, заявление отправлено из г. ХХХХ при том, что истец зарегистрирован в г. ХХХХ. 

Таким образом, у банка не было возможности идентифицировать владельца счета, а также однозначно установить, совпадает ли выраженное в заявлении волеизъявление лица, от имени которого подано заявление, с волей лица, являющегося владельцем счета. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения основных и дополнительных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова