Дело № 2-4715/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.М., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указал, что является собственником комнаты № в 

<

Адрес>. На основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 г.г. и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений в 

<

Адрес>» заключен договор об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № УЖО-БИ, согласно которому истец должен получить возмещение за указанное жилое помещение, на момент подачи иска которое им не получено. В сумму возмещения не включен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который должен быть включен. Ответчиком обязанность по проведению капитального ремонта исполнена не была, что послужило причиной признания дома аварийным и подлежащим сносу. На основании оценочного отчета ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которому в соответствии с Договором №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием 

<

Адрес> в лице и.о.начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и ФИО1 определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную на 2-этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в который компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включен. Право собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выплачены истцу согласно п. 2 указанного договора. При заключении договора условия были согласованы сторонами, в том числе по объему и размеру всех убытков, которые подлежали возмещению в пользу истца. Фактически ФИО1 просит пересмотреть размер возмещения, определенный соглашением сторон, вместе с тем, жилищным законодательством не предусмотрен пересмотр размера возмещения, определенного и согласованного сторонами (л.д. 84-85). 

Выслушав истца, изучив доводы, изложенные в письменных возражениях, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан принадлежала комната, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

Адрес>

Распоряжением исполняющего обязанности начальника Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в связи с признанием многоквартирного жилого 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу, комната №, площадью 19,7 кв.м. изъята для муниципальных нужд (л.д. 77). 

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом по 

<

Адрес> (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Пермь» и ФИО1 заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в котором определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, которая включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты>; стоимость услуг риэлтора согласно отчету – 

<

данные изъяты>, стоимость услуг грузоперевозок и грузчиков 

<

данные изъяты> (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора определено, что возмещение за жилое помещение выплачивается собственнику в порядке, установленном в п. 2, размер возмещения за жилое помещение, указанное в п. 1.4 настоящего договора, является окончательным и пересмотру не подлежит (л.д. 87-88).

Пунктом 2 Договора определено, что выплата производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № выплата возмещения в размере 

<

данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Пермь» на основании договора об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

В материалы дела ФИО1 представлен отчет ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>30, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения и права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 8-65). 

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд, разрешая заявленные требования, руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Кроме того, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, изъятие жилого помещения возможно только в случае соразмерного возмещения собственнику его стоимости, а также понесенных убытков, которые подлежат возмещению только в той части, которая связана именно с изъятием жилого помещения.

При этом согласно положениям ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое помещение определяется соглашением между собственником и органом власти, которым производится изъятие помещения.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, договор об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным договором, не является типовым и не был договором присоединения, при этом стороны пришли к соглашению по определению выкупной стоимости, оговорив все убытки, которые подлежат возмещению (п. 1.4 договора). 

Возмещение истцу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения сторонами при заключении договора не оговаривалось, доказательств обратного в материалах дела не представлено. 

Договор сторонами не оспаривался, положения договора недействительными не признаны. 

При несогласии с размером выплачиваемого возмещения истец не был лишен возможности его оспаривания, в том числе в судебном порядке, до заключения договора об изъятии жилого помещения и исполнения сделки сторонами, вместе с тем с такими требованиями не обращался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была согласована выкупная цена изымаемого жилого помещения, включающая в себя как рыночную стоимость помещения, так и все причиняемые собственнику убытки, данное соглашение заключено добровольно, является действительным. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, достаточности и относимости, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о взыскании с администрации г. Перми компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 116 900,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3538,00 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018