УИД 77RS0004-02-2024-017122-24

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,  

установил:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 07.02.2024 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес. Согласно Акта Nб/н от 18.02.2024 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива является течь резьбы на стояке ГВС на полотенцесушитель из кв. 451, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

 Судом установлено, что 07.02.2024 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

Собственником квартиры по адресу: адрес, является фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2022 г. 

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования N 03495/354/R0157/23 (л.д. 10) 

Согласно Акту Nб/н от 18.02.2024 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива является течь резьбы на стояке ГВС на полотенцесушитель из кв. 451, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается нотариальным свидетельством (л.д. 16 оборот). 

Собственник застрахованной квартиры фио 26.03.2024 г. обратилась к истцу с заявлением о страховом случае (л.д. 12). 

Истцом проведена экспертиза оценки стоимости ущерба. Так согласно заключению N 07-775-24 ООО "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс" определена стоимость повреждений – сумма (л.д. 13-16 оборот). 

Согласно страховому акту адрес произведена выплата страхового возмещения на общую сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 47386 от 07.08.2024 г. (л.д. 10). 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями в жилом помещении - квартире № 447 и действиями по ненадлежащему использованию имуществом ответчика, являющегося собственником квартиры, в которой произошла течь. В связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда. 

 Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу фио   

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, истец адрес обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие залива квартиры. 

Напротив, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истца законных прав на возмещение материального вреда в порядке суброгации в результате наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения потерпевшему; противоправность бездействия ответчика по надлежащему содержанию имущества квартиры; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, при этом ответчик свою вину в произошедшем 07.02.2024 г. заливе, надлежащим образом не оспорил, как и сумму ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива, ответчик не заявлял, в связи с чем, заключения эксперта ООО "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс" в части определения стоимости восстановительного ремонта от залива суд признает допустимым и достоверным доказательством.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика в порядке суброгации в счет причинения материального ущерба суммы в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере сумма, признать судебными расходами расходы, связанные с получением сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере сумма, поскольку несение им данных судебных расходов подтверждено материалами дела. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 г.

Судья Е.М. Черныш