Дело 2-2089/2025 

УИД 05RS0021-01-2025-002087-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000024:2666, по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000024:2666, по адресу 

<

адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000090:7 по адресу 

<

адрес>, согласно приложенной схеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в обоснование указав, что он является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 05:48:000090:7 расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид права-постоянное бессрочное пользование. В марте 2024 года он обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ ранее учтенного земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что при формировании смежного земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000024:2666 была допущена накладка площадью 12 кв.м. на участок с кадастровым номером: 05:48:000090:7 принадлежащий истцу. Вопреки требованиям п.1. ст. 39 Федерального закона N? 221-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы сторон при проведении процедуры межевания с истцом 1 азалиевым Х.А., как с собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000024:2666, указанные выше требования законодательства, были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ Истцом, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику было направлено заявление об исправлении реестровой ошибки, на которое ответчик ответил отказом.

Требования истца обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ его земельного участка границами земельного участка ответчика поскольку истец лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером: 05:48:000090:7.

Истец ФИО1, извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заедание не явился. 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Как следует из письменных возражений ответчика, Минимущество Дагестана с заявленными требованиями не согласно, считает их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания иска следует, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000090:7, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид права - постоянное бессрочное пользование.

Основанием обращения в суд явилась обнаружившаяся накладка (площадью 12 кв.м.) земельного участка N? 05:48:000024:2666 на земельный участок Истца. Наличие накладки истец обосновывает заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Индивидуализация земельного участка как объекта права производится посредством описания его местоположения и установления на местности его границ в ходе проведения землеустройства (статья 68 3К РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N?218-Ф3 «0 государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствий такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (части 8, 10 статьи 22 Закона N? 218-Ф3). В данном случае документов землеустроительного дела, устанавливающего границы земельного участка истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разделу 9. «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) «Установление и согласование границ земельного участка на местности» - 9.1. установление границ земельного участка производят на местности в присутствий представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; 9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). мн Уста Таким образом, Истцом не представлено доказательств о том, Что указанные выше процедуры образования земельного участка, установления и согласования границ земельных участков имели место.

В материалах дела отсутствуют какие-либо обоснованные сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок в границах, утверждаемых Истцом.

Утверждения Истца о том, что участок, принадлежащий 

<

адрес> на праве собственности, накладывается на границы его участка ничем не обоснованы, так как отсутствуют документы, подтверждающие предоставление участка органом публичной власти именно в утверждаемой

ФИО1 локации.

При таких обстоятельствах представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера (в ситуации, когда отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать участок Истца на указываемом местоположении) не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по настоящему делу.

Истцом заявлен довод об отсутствии согласования с ФИО1

границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000024:2666 при проведении межевых работ. Как следует из материалов дела земельный участок N? 05:48:000024:2666 образован распоряжением Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? 258-

<

адрес> же распоряжением утверждена схема расположения земельного участка с указанием координат характерных точек образуемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствий с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 221-Ф3 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N? 218-Ф3) под уточнением границ земельного участка понимается государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, который осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N? 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из вышеуказанных положений следует, что согласование местоположения границ необходимо только при уточнении местоположения границ, при постановке на учет земельного участка такое согласование не требуется, в связи с чем, Администрация ГО «

<

адрес>» не была обязана согласовывать местоположение границ образуемого земельного участка в процессе подготовки схемы расположения земельного участка.

Поскольку это было образование земельного участка, согласование земельных границ со смежными или прилегающими земельными участками в силу положений ст. 39 Федерального закона N? 221 не требуется. Согласование границ в акте согласования проводится при уточнении границ, но не при образовании земельного участка.

Таким образом доводы истца об отсутствии акта согласования границ не имеют правового значения для дела и не могут быть приняты во внимание.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа зашиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и Других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае установление границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000090:7 приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади участка с кадастровым номером 05:48:000024:2666, который принадлежит на праве собственности Минимуществу Дагестана.

Следовательно, в данном случае установление границ земельного участка Истца и исправление границ земельного участка 05:48:000024:2666 фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю (Министерству) земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки с кадастровым номером 05:48:000090:7 и с кадастровым номером 05:48:000024:2666 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об установлении границ и исправлении реестровой ошибки.

Поскольку право собственности ответчика Минимущества Дагестана на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000024:2666 зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 10/22, следует сделать вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 66-КГПР 19-4).

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась к Министру земельных и имущественных отношений с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 05:48:000024:2666 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе стадиона, согласно приложенной схеме.

Из указанного заявления следует, что согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N?05:48:000090:7 расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N? 05:48:000024:2666 и их фактического местоположения, Несоответствие выражается в накладке учтенных границ по отношению к фактическим в части земельного участка расположенного по адресу, 

<

адрес> с кадастровым номером N?05:48:000090:7 расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание ДОСААФ принадлежащего на праве собственности ФИО1 А., что является признаком наличия кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Были произведены одновременные повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН достигают примерно 12кв.м., что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. Соответственно, правоустанавливающие документы, на основании которых проведены кадастровые работы, в межевом плане, которые были представлены в орган регистрации прав с целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, содержались неверные данные об объекте недвижимости, а именно сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц. Акт согласования местоположения границ земельного участка заполнен в соответствии с требованиями п. 82-п.87 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". 

Первым заместителем Министра имущественных и земельных отношений 26.04.2025г. направлен ответ ФИО3 за № ХД-01/4397 из которого следует, что рассмотрев её обращение по вопросу исправления реестровой ошибки (уточнения границ) земельного участка с кадастровым номером 05:48:000024:2666, находящегося в собственности Республики Дагестан, сообщает, что Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N? 9-р вышеуказанный земельный участок передан в собственность Республики Дагестан из муниципальной собственности 

<

адрес>. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), вышеуказанный земельный участок образован Распоряжением администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? 258-р, а границы установлены в соответствии с земельным законодательством на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Также, согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000024:2666 пересечения со смежными земельными участками, не имеют. В связи с вышеизложенным, Минимущество Дагестан отказывает в исправлении реестровой ошибки. Дополнительно сообщает, что согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 136-ФЗ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и возражения ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:48:000090:7 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 05:48:000024:2666.

Основанием для обращения в суд послужило заключение кадастрового инженера, согласно которому при формировании участка ответчика была допущена накладка на земельный участок истца площадью 12 кв.м. Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при образовании участка 05:48:000024:2666, а также о нарушении порядка согласования границ при его межевании.

Однако суд не может согласиться с доводами истца и избранным им способом защиты, поскольку считает его ненадлежащим по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под уточнением границ земельного участка понимается кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ и (или) его площади, который осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рассматриваемом случае установление границ земельного участка истца в соответствии с представленной им схемой и исправление сведений о границах участка ответчика неизбежно приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 05:48:000024:2666, который принадлежит 

<

адрес> на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН, и не оспорено в установленном порядке.

Таким образом, разрешение заявленных требований по существу предполагает перераспределение земельных площадей между двумя смежными участками, принадлежащими разным правообладателям. Это свидетельствует о наличии спора о местоположении границ и, как следствие, о праве на соответствующую часть спорной территории, который не может быть разрешен в рамках исков о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки.

Действующим законодательством для разрешения подобных споров предусмотрен специальный исковой порядок – об установлении границ земельных участков (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). В рамках данного порядка суд, с привлечением всех заинтересованных лиц и с учетом всех представленных доказательств, устанавливает местоположение границ на основании правоустанавливающих документов, данных о фактическом землепользовании и иных обстоятельств, имеющих правовое значение.

Судом установлено, что земельный участок ответчика был образован на основании распоряжения администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р и поставлен на кадастровый учет. Представленные истцом документы, в том числе заключение кадастрового инженера, сами по себе, в отсутствие согласия правообладателя (Минимущества Дагестана) на изменение границ его участка, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Исправление сведений ЕГРН, на которое направлен иск, в данном случае является следствием, а не средством разрешения возникшего между сторонами спора о границах. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом. Избранный истцом способ не соответствует характеру спорного правоотношения и содержанию его требований по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 144 ГПК РФ

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000024:2666, по адресу: 

<

адрес>, в границах поворотных точек приведенных в таблице №

Обозначение характерных точек границ

Координаты X

Координаты Y

3

207503,24

361722,27

П2

207402,24

361709,86

П1

207504,23

361721,30

3

207503.24

361722,27

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000024:2666,по адресу 

<

адрес> границах поворотных точек указанных в таблице №, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000090:281, по адресу: г, Каспийск 

<

адрес>. В границах поворотных точек приведенных в таблице №

Обозначение характерных точек границ

Координаты X

Координаты Y

3

207503,24

361722,27

П2

207492,24

361709,86

П1

207504,23

361721,30

3

207503.24

361722,27

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000090:281, по адресу: 

<

адрес>, в границах поворотных точек приведенных в таблице №_7, установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000090:7 по адресу 

<

адрес>, в гранитах установленных в поворотных точках приведенных в таблице №, схема расположения рисунок №.

Обозначение характерных точек границ

Координаты X

Координаты Y

Ф1

207486,78

361704,65

Ф2

207514,49

361731,08

ФЗ

207515,11

361745,15

Ф4

207515,89

361745,49

Ф5

207517,16

361766,51

Ф6

207516,31

361766,49

Ф7

207515,89

361776,67

Ф8

207480,80

361744,20

Ф9

207486,60

361738,47

Ф10

207484,39

361736,23

Ф11

207488,67

361731,65

Ф12

207273,64

361717,60

Ф1

207486,78

361,704,65

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Шуаев Д.А.