УИД 60RS0001-01-2023-010474-22 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12-21/2024

14 февраля 2024 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 29.11.2023 г., вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2023 г., вынесенным главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд. 

В обосновании жалобы указывает, что 02 декабря 2023 года в личном кабинете на Портале государственных услуг Российской Федерации ФИО1 обнаружил штраф в размере 400 000 рублей на основании постановления № от 29.11.2023 г..

Согласно акту № от 31.10.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, изменения параметров ТС превысили предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.09 м, двигаясь с шириной 3.64 м при разрешенной ширине 2.55 м.

ФИО1 является собственником автомобиля МА3S г.р.з. №, с прицепом ROBINSON RVK4.

Не согласившись с данным постановлением № и актом №, заявителем была подана жалоба на данное постановление и акт № в вышестоящий орган - Начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, 

<

данные изъяты>, посредством почты России, о чем свидетельствует чек об отправке от 07.12.2023 г.. Ответ по жалобе заявителем не получен.

В момент, зафиксированный на камере и указанный в постановлении, транспортное средство MA3S, г.р.з. №, с прицепом ROBINSON RVK.4, двигалось без груза, пустое, что видно на снимке, сделанном камерой, зафиксировавшей транспортное средство. Однако, в постановлении № указано, что ТС MA3S, г.р.з. № двигалось с крупногабаритным грузом, что не соответствует действительности.

Поскольку транспортное средство двигалось без груза, то и специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов не требовалось, в связи с чем, оно и не получалось.

В конструкцию транспортного средства MA3S и прицепа ROBINSON RVK4 не вносились какие-либо технические изменения. Транспортное средство и прицеп полностью соответствуют техническим паспортам, а также размерам, указанным в «Общий вид транспортного средства». Заявитель считает, что габаритные размеры, указанные в акте № от 31.10.2023 г. отражены неверно и не советуют действительности. Как указано в «Общий вид транспортного средства» транспортного средства MA3S, его максимальная ширина составляет 2550 мм, что советует разрешенным 2.55 м. Кроме того, как указано в «Общий вид транспортного средства» прицепа ROBINSON RVK4, его максимальная ширина также составляет 2550 мм, что также советует разрешенной ширине транспортного средства в 2.55 м.

Таким образом, заявитель считает, что сведения, содержащиеся в акте № от 31.10.2023 г., указаны ошибочно, с неверными показателями ширины ТС, которые не соответствуют действительным габаритным размерам ТС. В связи с чем, постановление № является незаконным и необоснованным, так как оно основано на акте №

ФИО1 просит признать акт № от 31.10.2023 г. недопустимым доказательством, так как сведения, указанные в этом Акте, не соответствуют действительным габаритам транспортного средства и фактическим обстоятельствам дела, постановление по делу об административном правонарушении № от 29.11.2023, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 отменить и производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат филиала города Пскова ПОКА Каштельянов В.Е. жалобу поддержали, пояснили суду вышеизложенное. 

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, защитника Каштельянова В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, постановление № от 29.11.2023 г. ФИО1 не получено, о наложенном на него штрафе последний узнал 02.12.2023 г. на портале Гуссуслуги. В 10–дневной срок обратился с жалобой в вышестоящий орган - МТУ Ространснадзора по ЦФО, по адресу: 

<

адрес> посредством почты России, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 07.12.2023 г.. Решение по жалобе в материалах дела отсутствует. В суд ФИО1 обратился 28.12.2023 г., т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

С учетом этого суд полагает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления, признав уважительной причину пропуска.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Постановление правительства № 2200).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (абзац 10 пункта 6).

Указанным приложением определено, что ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

Согласно ч. 1 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № от 29.11.2023, вынесенного главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В постановлении указано, что 31.10.2023, 16:16:47 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MA3S, г.р.з. №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 425 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.09 м, двигаясь с шириной 3.64 м при разрешенной ширине 2.55 м.

На запрос №abl7d516-8db9-llee-bf75-8416dc5655ae от 28.11.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с г.р.з. № за период, включающий 31.10.2023, по маршруту, проходящему через Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 - км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются актом № от 31.10.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства MA3S, г.р.з. №, в составе 7-осного автопоезда, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров транспортного средства, в составе 7-осного автопоезда происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля UnicamWIM.B, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № от 07.09.2022, действительное до 06.09.2024 включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство MA3S, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1

При этом из технических документов на транспортное средство MA3S с прицепом- сортиментовозом марки ROBINSON RVK4 следует, что его ширина составляет 2550 мм., т.е. соответствует разрешенной ширине транспортного средства. Сведений о внесении изменений в конструкцию автопоезда не имеется. Из представленных фотоматериалов, следует, что транспортное средство в момент фиксации не было загружено.

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вследствие чего, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.11.2023 г., вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья М.В. Карпова