Дело №2-614/2025 г.

52RS0004-01-2024-006257-23

Заочное 

решение

 Именем Российской Федерации

28 января 2025г. г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППП к ВВВ о взыскании аванса, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ППП обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка кадастровый * и жилого дома, расположенного по адресу: *** что подтверждается выписками из ЕГРН.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ППП и ВВВ был заключен договор подряда * на строительство, по которому ответчик взял обязательства по выполнению комплекса работ на принадлежащем истцу земельном участке в виде: демонтажа отмостки по периметру дома и вывозу грунта, заливке отмостки въездной группы, армирование сеткой, укладки брусчатки, вывоз строительного мусора. 

ЧЧ*ММ*ГГ*. во исполнение п. 5.2 договора истец внес авансовый платеж на расчетный счет ответчика, перечислив переводом денежные средства в размере 640 000 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно п. 4.1. договора ответчик должен начать работу ЧЧ*ММ*ГГ*. и закончить ЧЧ*ММ*ГГ*

Ответчик взятые обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы не выполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченной суммы по договору. Данная претензия оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 640 000 рублей, неустойку в размере 359 900 рублей, за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Судом установлено, что ППП является собственником земельного участка кадастровый * и жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ППП и ВВВ был заключен договор подряда * на строительство, по которому ответчик взял обязательства по выполнению комплекса работ на принадлежащем истцу земельном участке в виде: демонтажа отмостки по периметру дома и вывозу грунта, заливке отмостки вьездной группы, армирование сеткой, укладки брусчатки, вывоз строительного мусора. 

ЧЧ*ММ*ГГ*. во исполнение п. 5.2 договора истец внес авансовый платеж на расчетный счет ответчика, перечислив переводом денежные средства в размере 640 000 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно п. 4.1. договора ответчик должен начать работу ЧЧ*ММ*ГГ*. и закончить ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик взятые обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы не выполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченной суммы по договору. Данная претензия оставлена без внимания.

Поскольку обязанность по выполнению работ не выполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размер 640 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Стоимость работ по договору между сторонами составила 1 600 000 рублей

Согласно п. 7.4 договора в случае невыполнения работ в оговоренные сроки, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0.1 % от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период взыскания с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*.

За указанный истцом период размер штрафа составляет 22 400 рублей (1 600 000х14 дн.х0.1%).

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав. Положений Закона "О защите прав потребителей", исходя из того обстоятельства, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а договор заключен с физическим лицом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежит. В удовлетворении штрафа и неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд отказывает.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 18 248 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ППП к ВВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ВВВ (паспорт *) в пользу ППП (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору в размере 640 000 рублей, неустойку в размере 22 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ВВВ (паспорт *) госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 248 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 04.02.2024г.