дело № ххх

67RS0№ ххх-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> Солодковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Горбачева Е.А., представившего удостоверение № ххх и ордер № АП-50-002588 от дд.мм.гггг, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Козлова П.А., представившего удостоверение № ххх и ордер № АП-50-000395 от дд.мм.гггг, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1, 

<

адрес>, работающего в МУП «Горводоканал», военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-1, 

<

адрес>, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14.00 часов дд.мм.гггг по 07.10 часов дд.мм.гггг (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 находился возле гаража № ххх Гаражного кооператива «Запорожец-2» (далее по тексту - ГК «Запорожец-2»), расположенного в районе 

<

адрес>, принадлежащего последнему, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ 21124», находящегося на территории ООО «Ликсон М», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 совершить совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В указанные дату и время, ФИО1, ФИО2, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, движимые жаждой материальной наживы, приискали гаечный ключ и аккумуляторную батарею, а затем от гаража № ххх ГК «Запорожец-2», расположенного в районе 

<

адрес>, направились к территории ООО «Ликсон М», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 14.00 часов дд.мм.гггг по 07.10 часов дд.мм.гггг (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, ФИО2, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пройдя на территорию ООО «Ликсон М», расположенную по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и определили для совместного хищения находящийся по указанному адресу автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер и остаются незамеченными для окружающих, ФИО1 открыл крышку капота автомобиля марки «ВАЗ 21124» и установил в автомобиль находящуюся при нем аккумуляторную батарею при помощи заранее приисканного гаечного ключа, в это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 незаконно проникли в салон вышеуказанного автомобиля через открытые передние двери, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдернуло провода замка зажигания, а ФИО2, используя сеть «Интернет», указывал последнему на порядок соединения проводов между собой с целью запуска двигателя автомобиля. По истечении около 15 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 совместными усилиями завели двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля марки «ВАЗ 21124» и проследовал в сторону гаража № ххх ГК «Запорожец-2», расположенного в районе 

<

адрес>, а Гусаров С.В сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 - на водительское сиденье, привел в движение автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственных регистрационных номеров, и направился в сторону вышеуказанного гаража. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 188 700 руб., который для последнего является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали в полном объеме и согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого им понятно, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимые (каждый из них) осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитники - адвокаты Горбачев Е.А., Козлов П.А. поддержали ходатайства подсудимых соответственно, ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, согласно имеющегося в материалах дела заявления /т.2 л.д.57/, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Солодкова Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, инкриминируемое им преступление, относятся к категории средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 40/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит /т.2 л.д.2,3/, к административной ответственности не привлекался, не судим /т.2 л.д. 5-8, 9-12/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и совместно проживающих с ним лиц. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д. 41/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», ОБУЗ «ИОНД» не состоит /т.2 л.д.1, 25, 46/, к административной ответственности не привлекался, не судим /т.2 л.д. 2-4, 13-14/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО4, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. 

Препятствий, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению данного вида наказания не имеется. Указанная мера наказания, кроме того, будет способствовать осознанию подсудимыми неотвратимости уголовной ответственности.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, как и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Разъяснить, что обязательные работы осужденные отбывают не более 4 (четырех) часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента выхода на работу осужденного для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

3 отрезка ленты «скотч» со следами рук ФИО5 - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при нем на весь срок хранения;

автомобиль марки «ВАЗ 21124» без государственного регистрационного знака № ххх, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.О. Павлова