Судья Сабанцев М.М. Материал №22к-1539/2024

Материал №3/1-21/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А., 

подозреваемого ФИО1 и адвоката Логвина Д.Д.,

при секретаре Завариной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Н.Н. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 августа 2024 года, которым

ФИО1, гражданину Российской Федерации, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 /20 преступлений/, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, - 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 30 сентября 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО2, обратился в суд с постановлением, согласованным с врио начальника СО МО МВД России «Сафоновский» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 30 сентября 2024 года.

Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, подозреваемый в совершении более 20 преступлений небольшой тяжести, с учетом данных о его личности и поведении, свидетельствующем о нарушении ранее избранной меры пресечения, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, реальными и обоснованными, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Н.Н. с постановлением суда не согласна. В обоснование указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, а приведённые в отношении ФИО1 являются предположением следователя. Отмечает, что основанием для задержания ФИО1 в протоколе указано, что потерпевшие и очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Вместе с тем ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал полные, правдивые, развернутые признательные показания, с первого дня стал сотрудничать с органами предварительного расследования, полностью объяснил обстоятельства совершенных преступлений, имеет постоянное место регистрации в г.Сафоново Смоленской области. По мнению адвоката, в представленных суду материалах и в обжалуемом постановлении отсутствуют достоверные сведения, обосновывающие избрание такой исключительной меры пресечения как содержание под стражей. В судебном заседании следователем не было представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, поэтому судом необоснованно удовлетворено его ходатайство. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Логвина Д.Д., подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2024 года ОД МО МВД России «Сафоновский» было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в отношении ФИО1, с которым соединены другие уголовные дела, возбужденные по фактам мелкого хищения, в том числе от 02.08.2024, в отношении ФИО1 18.08.2024 избранная ФИО1 12.07.2024 мера пресечений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 18.08.2024 в 19:00 ФИО1 задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Срок расследования продлевался, последний раз врио начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО4 на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 сентября 2024 года. 

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В соответствии со ст.100 УПК РФ в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого. 

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, суд, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1, судимый, подозреваемый в совершении более 20 преступлений небольшой тяжести, нарушивший ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе заключающуюся в правомерном поведении и не совершении преступлений и правонарушений, находясь на свободе, несмотря на признание своей вины, под угрозой наказания, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, а также обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к их совершению, путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу, где также будет учитываться занимаемая позиция по делу. 

Сведений о заболеваниях, лишающих ФИО1 возможности содержания под стражей, не представлено, а наличие места жительства, при установленных обстоятельствах, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1, а также при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, не допущено. Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность избрания подозреваемому ФИО1 любой более мягкой меры пресечения, о чем выводы суда являются мотивированными. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 августа 2024 года об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а подозреваемым /обвиняемым/, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья - Бондаревич О.А.