Дело № 2-2516/18 10 июля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, 

Установил:

КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2013 года между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 164 000 руб. с условием уплаты 31% годовых за пользование кредитом, сроком до 12.02.2018 года. В целях обеспечения кредитного договора 13.02.2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-1. Согласно указанному договору поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности. 24.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.02.2018 года составила 97 184 руб. 87 коп., из которых: 8 006 руб. 77 коп. – основной долг; 62 628 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 190 руб. 40 коп. – проценты на основной долг; 11 098 руб. 29 коп. – просроченные проценты на основной долг; 9 105 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг; 1 063 руб. 76 коп. – пени 20% за просрочку оплаты процентов на основной долг; 5 091 руб. 12 коп. – пени 20% за просрочку оплаты основного долга.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.12.2013 года, взыскать с ответчиков в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) сумму задолженности в размере 97 184 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судом по известному месту жительства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из УФСМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Судом по данным адресам были направлены письма, однако, конверты были возвращены обратно в Василеостровский суд Санкт-Петербурга в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчикам суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Если ответчики по каким-либо причинам не смогли явиться в судебное заседание, они были вправе вести дело через представителя, заключив соглашение с адвокатом или оформив в установленном законом порядке доверенность.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчиков, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени слушания дела, неоднократно направлялись судебные повестки по последнему известному суду месту жительства, неполучение судебного извещения не может быть признано судом уважительным, расценивая их действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

20.12.2013 года между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 164 000 руб. с условием уплаты 31% годовых за пользование кредитом, сроком до 12.02.2018 года. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. 

Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке.

24.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении Договора.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ, п. 5.2 Общих условий кредитования влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

Процедура расторжения договора соблюдена, 24.07.2017 года в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием о досрочном погашении задолженности и предложением о расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12.02.2018 года составила 97 184 руб. 87 коп., из которых: 8 006 руб. 77 коп. – основной долг; 62 628 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 190 руб. 40 коп. – проценты на основной долг; 11 098 руб. 29 коп. – просроченные проценты на основной долг; 9 105 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг; 1 063 руб. 76 коп. – пени 20% за просрочку оплаты процентов на основной долг; 5 091 руб. 12 коп. – пени 20% за просрочку оплаты основного долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Из материалов дела следует, что 13.02.2015 года между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-1, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом полностью отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора 

<

***> от 13.02.2015 года, заключенного в Санкт-Петербурге между кредитором и заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поручительство ответчиков по основаниям, установленным положениями ст. 367 ГК РФ не прекращено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные гл. 42 ГК РФ, ст. ст. 323, 363 ГК РФ для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от 13.02.2015 года.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанциям истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 116 руб. (л.д. 9).

Нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 330.18 НК РФ, регулирующего вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.12.2013 года заключенный между КБ «Росэнергобанк» (АО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.213 года в размере 97 184 руб. 87 коп. 

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Взыскать с ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года