Дело № 2-747/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 11 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о признании перепланировки законной, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать перепланировку в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> законной и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в том, что в квартире был совмещен санузел, демонтирован дверной проем из коридора в кухню и фанерный шкаф из коридора в комнату. Работы выполнялись своими силами. В результате перепланировки изменилась общая и жилая площади квартиры, соответственно: 

<

данные изъяты> кв.м. (вместо 

<

данные изъяты> кв.м.) и 

<

данные изъяты> кв.м. (вместо 

<

данные изъяты> кв.м.). Решение о согласовании перепланировки ими получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной. Признание перепланировки законной им необходимо для приведения документов на квартиру в надлежащее состояние. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Представители третьих лиц – ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 14 БТИ г.Осинники, МУП «УГХ» г. Осинники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3, сменившая фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак (л.д.14), на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире истцами, без получения на то соответствующего разрешения, за счет собственных средств была произведена перепланировка, в результате которой изменились площади квартиры, а именно: общая площадь квартиры до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 

<

данные изъяты> кв.м., после перепланировки жилая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Перепланировка в квартире истцов выразилась в том, что в спорной квартире был совмещен санузел, демонтирован дверной проем из коридора в кухню и фанерный шкаф из коридора в комнату.

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателями квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым являются ФИО1 и ФИО4, в примечании указано, что площади изменились за счет самовольной перепланировки (л.д.7). 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцами представлено заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания. Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц ( л.д.25-39). У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк, поскольку данное заключение составлено в результате фактического осмотра специалистом спорного жилого помещения, о чем к заключению приобщены фотографии спорной квартиры. Заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» г.Новокузнецк суд считает относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки квартиры несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит обоснованными требования истцов о признании законной перепланировки спорного жилого помещения и сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать перепланировку в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, законной.

Сохранить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017г.

Судья Н.В.Юрьева