№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Панкратова В.И.

потерпевшей Ч.Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Ч.Е.В. в отделении офиса 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и привязанном к ранее найденной ею банковской карте 

<

данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты, совершила покупки товаров:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Ч.Е.В., на общую сумму 5 360 рублей 58 копеек, принадлежащие последней, причинив тем самым Ч.Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у кафе «

<

данные изъяты>» она нашла банковскую карту, подняла, решила проверить, есть ли на ней денежные средства. Она пошла в магазин, купила пачку сигарет, оплата прошла. Затем она совершила еще несколько покупок, всего было 7 списаний с карты. С суммой ущерба, которая указана в обвинительном заключении, она согласна, ущерб возместила потерпевшей, в содеянном раскаивается. Впоследствии карту она выкинула. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «

<

данные изъяты> вызвала такси, которое подъехало около 22 часов 30 минут. Домой она приехала около 23 часов. Когда достала телефон, чтобы поставить оценку водителю такси в приложении, то обнаружила, что с ее банковской карты произведено списание денежных средств на общую сумму 5360 рублей 58 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 28 000 рублей, ей пришлось сократить бюджет, чтобы купить подарки на Новый год. Проживает с супругом, сколько составляет его доход, не знает, супруг несет расходы на оплату коммунальных услуг, она покупает продукты питания. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает; вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Извинения от подсудимой она приняла, но не простила ее. 

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Н.О.В., В.О.С., П.Л.М., не явившихся в судебное заседание. 

Из оглашенных показаний свидетеля Н.О.В. (

<

данные изъяты>) следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» ИП М.Е.В. по адресу: 

<

адрес>. У них имеется терминал №, имеет систему бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. в магазин зашла женщина, совершила две покупки, двумя операциями, что именно приобретала, не помнит. Оплачивала банковской картой банка 

<

данные изъяты> бесконтактным способом, после ушла в неизвестном направлении. О том, что карта была похищена, ей известно не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля В.О.С. (

<

данные изъяты>) следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У них имеется терминал №, имеет систему бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. в магазин зашла женщина, что именно приобретала, не помнит. Оплачивала банковской картой банка 

<

данные изъяты>», бесконтактным способом, после ушла в неизвестном направлении. О том, что карта была похищена, ей известно не было. В магазине установлена камера видеонаблюдения, дата записи совпадает с действительностью, время не соответствует.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.М. (

<

данные изъяты>) следует, что она работает в киоске «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У них имеется терминал №, имеет систему бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. в магазин зашла женщина, совершила одну покупку, что именно приобретала, не помнит. Оплачивала банковской картой банка 

<

данные изъяты>», бесконтактным способом, после ушла в неизвестном направлении. О том, что карта была похищена, ей известно не было 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому Ч.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило её денежные средства с банковской карты на общую сумму 5 360,58 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты> М.Е.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в каб. 410 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Ч.Е.В. изъяты копия выписки по счету дебетовой карты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в каб. 410 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> осмотрена: копия выписки по счету дебетовой карты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), согласно которому в каб. 40 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, осмотрена выписка по счету № 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в каб. 40 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены кассовые чеки магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) согласно которому в каб. 40 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая ФИО1 пояснила что на указанных видеозаписях изображена она в момент совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому в каб. 40 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Ч.Е.В. изъяты скриншоты с приложения 

<

данные изъяты> на 7 листах;

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), согласно которому в каб. 40 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены скриншоты с приложения 

<

данные изъяты>» на 7 листах, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника, находясь на месте обнаружения банковской карты 

<

данные изъяты>» у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на местах совершения преступления в торговых точках расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, рассказала об обстоятельствах его совершения. При проведении указанного следственного действия подозреваемая ФИО1 на месте ориентировалась уверенно, давала чёткие и последовательные показания.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ч.Е.В., оглашенными показаниями свидетелей Н.О.В., В.О.С., П.Л.М., из которых следует, что именно подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и ее собственными признательными показаниями, подтвержденными ею в ходе проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Ч.Е.В., оглашенные показания свидетелей Н.О.В., В.О.С., П.Л.М., а также показания самой подсудимой, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении 

<

данные изъяты>» на имя Ч.Е.В. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта, которой она пользовалась. 

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту 

<

данные изъяты>», решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные ею в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 360,58 руб., причинив потерпевшей Ч.Е.В. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно требованиям действующего законодательства, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что хищение денежных средств поставило потерпевшую в трудное материальное положение, с учетом ее имущественного положения, отсутствия у нее иждивенцев, суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> социально обустроена, имеет случайные заработки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений ФИО1 сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с найденной ею банковской карты, принадлежащей постороннему лицу, указав сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления 

<

данные изъяты> При этом сведений о том, что до указанного сообщения ФИО1 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление, и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве явки с повинной, учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Также смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные показания, указала, как она распорядилась похищенными денежными средствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии выписки по счету дебетовой карты, выписку по счету, кассовые чеки, скриншоты, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко