УИД 39RS0001-01-2025-006450-41

Дело № 5-358/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2025 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Монолит Центр, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Калининград, ул. ул. Ю. Гагарина, д. 55 А. помещение V, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2025 года в 13 часов 00 минут в рамках исполнения указания врио начальника УМВД России по Калининградской области от 17.04.2025 г. № 4/95с «О мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз» совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, УФСБ России по Калининградской области и ОМОН Град по адресу Калининград, ул. Елизаветинская вблизи д.3 строительный объект жилой комплекс SUN SITY по ул. Елизаветинская, старение 47 выявлен гражданин Республики Узбекистан ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (занимался подготовкой арматуры для монолита) без полученного в установленном порядке патента на работу иностранному гражданину на территории Калининградской области, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования установлено, что согласно договору подряда № 13/01/2025-Е47 (МР) от 13.01.2025 г., заключенному между заказчиком ООО БНК и подрядчиком ООО Монолит центр заключили договор, в рамках которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы- устройство ж/б конструкций стен, пилон, перекрытий на объекте Многоквартирный жилой дом №47 (по ГП) по ул. Елизаветинская в Калининграде в соответствии с заданием заказчика. Окончание работ 30.12.20265 г. 

ООО Монолит центр в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло гражданина Республики Узбекистан ХХХ, не имеющего патента на работу, к трудовой деятельности.

04 августа 2025 года по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ООО Монолит центр вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 11.08.2025 года по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и определением от 11.08.2025 года материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании защитник ООО Монолит центр ФИО1., действующий по ордеру, вину в совершении административного правонарушения признал, просил принять во внимание, что Общество является микропредприятием, ХХХ получил патент, полагал возможным назначить наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. 

В силу ст. 13 названного Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4).

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2025 года в 13 часов 00 минут в рамках исполнения указания врио начальника УМВД России по Калининградской области от 17.04.2025 г. № 4/95с «О мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз» совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калининградской области, УФСБ России по Калининградской области и ОМОН Град по адресу Калининград, ул. Елизаветинская вблизи д.3 строительный объект жилой комплекс SUN SITY по ул. Елизаветинская, старение 47, установлено, что ООО Монолит центр привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ХХХ в качестве разнорабочего, не имеющего патента на работу.

Факт совершения ООО Монолит центр вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ХХХ, его письменными признательными объяснениями и прилагаемыми документами иностранного гражданина;

-протоколом по делу об 10/Ю от 11.08.2025 г., составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения,

- договором подряда № 13/01/2025-Е47 (МР) от 13.01.2025 г., заключенным между заказчиком ООО БНК и подрядчиком ООО Монолит центр заключили договор, в рамках которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы- устройство ж/б конструкций стен, пилон, перекрытий на объекте Многоквартирный жилой дом №47 (по ГП) по ул. Елизаветинская в Калининграде в соответствии с заданием заказчика. Окончание работ 30.12.20265 г.,

-фото таблицами 

-сведениями АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ХХХ,

-другими материалами дела. 

Прихожу к выводу, что виновность ООО Монолит центр в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений требований законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО Монолит центр, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО Монолит центр имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения ООО Монолит центр от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что вменяемое ООО Монолит центр правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, его нельзя признать малозначительным.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, ООО Монолит центр к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины ООО Монолит центр, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить обществу административное наказание с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО Монолит центр виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет код ОКТМО 27701000, наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с04351128190), ИНН налогового органа 3904020768, КПП 390601001, номер счета получателя платежа: № 03100643000000013500, наименование банка отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области, БИК: 012748051, код бюджетной классификации 188 116 01181019000140.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. 

Невыполнения этих требований влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Дорошенко