Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 15 мая 2019 года 

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фалёва Н.А., 

<

данные изъяты>, на постановление о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области Фалёв признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в управлении 21.01.2019 в 21:10 у 

<

адрес> пос. Новописцово Вичугского района Ивановской 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Защитник Гродникова М.С. в жалобе на данное постановление указывает на необходимость его отмены, прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, несоблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2 КоАП РФ, положений п.п. 35, 67, 85, 86, 87, 223, 229 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Указывает, что сотрудники ГИБДД сообщили о совершении всех процессуальных действий в г. Вичуге, об остановке и отстранении Фалёва от управления транспортным средством в другом месте, объясняя это неудобством заполнения процессуальных документов, руководствуясь при этом не Административным регламентом и КоАП РФ. Документы, показания свидетелей говорят об отсутствии законных оснований и нарушении п.п. 128, 129 Административного регламента при направлении Фалёва в другой населенный пункт для прохождения освидетельствования на месте, тогда как имелись все возможности для соблюдения правил прохождения этой процедуры. Документы дела получены с грубыми нарушениями законодательства, недопустимы и подлежат исключению из числа доказательств. 

Фалев и защитник в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без них, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без их участия. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом с учетом описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств правильно определена необходимость учета при рассмотрении дела положений ч. 1 ст. 12.8, ст. 27.12, ст. 25.7 КоАП РФ, п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно принятым судом доказательствам 21.01.2019 водитель Фалёв в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, основаниями для его направления на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), в его отношении составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8). Проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и составлением акта (л.д. 9).

Согласно акту медицинского освидетельствования у Фалёва установлено алкогольное опьянение, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5); получены показания Т. и Ж., являвшихся понятыми при отказе Фалёва от проведения освидетельствования и направлении его на медицинское освидетельствование (л.д. 13, 14). Судом исследованы видеозаписи, произведенные из служебного автомобиля ДПС и от магазина, где остановился автомобиль под управлением Фалёва до появления сотрудника ДПС.

Перечисленные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мотивированно признаны подтверждающими виновность Фалёва в совершении правонарушения, оснований для несогласия с подобной оценкой с учетом содержания материалов дела не усматриваю.

Согласно показаниям в суде первой инстанции сотрудников ДПС Р. и Б. водитель представился Фалёвым, из документов при себе имел только страховку, при наличии признаков алкогольного опьянения категорически отказался проходить освидетельствование, в связи с чем для выяснения личности и был доставлен в отдел полиции г. Вичуги, в дальнейшем в отношении Фалёва был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения не на месте остановки транспортного средства не является нарушением процессуальных норм и не влечет недопустимость доказательств, поскольку эти процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает обязательное составление перечисленных документов на месте остановки транспортного средства. Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В связи с этим, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, нахожу их допустимыми доказательствами по делу, а доводы жалобы, сводящиеся к ненадлежащему месту составления протоколов и нарушению порядка составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – не имеющими правового значения и не влияющими на доказанность вины Фалева в совершении административного правонарушения с учетом его обязательного признака – нахождения водителя в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказа Фалёва от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и основанности выводов о его виновности на результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Нарушений требований КоАП РФ и других нормативных актов, влекущих невозможность использования принятых доказательств, не установлено.

Таким образом, судом обоснованно, при наличии совокупности доказательств, констатирован факт совершения Фалёвым административного правонарушения. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела и назначении наказания не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обоснованно установленного отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области от 04.03.2019 о назначении Фалеву Н.А.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу Фалёва Н.А. на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Жалоба на вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Судья Климов П.Б.