№ 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 29 ноября 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

с участием истца ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 - адвоката Тупикова А.В., предоставившего удостоверение № 1492 от 19.09.2016 г. и ордер № 186003 от 29.11.2018 г.,

представителя ответчика Администрации Викуловского муниципального района ФИО8, действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Викуловского муниципального района о признании нежилого помещения (гаража) и погреба самовольными постройками, обязании их снести (засыпать), обязании снести теплицу и ограждение (забор) земельного участка, устранив препятствие проезда к земельному участку, жилому дому, о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и возложении обязанности устранить нарушения прав путем внесения изменения в кадастровый план земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Администрации Викуловского муниципального района, с учетом уточнения требований, о признании нежилого помещения (гаража) и погреба, расположенных на смежном земельном участке с земельным участком истца, расположенным по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО6 снести гараж и засыпать погреб, освободив незаконно занимаемую часть земельного участка, обязать ФИО7 снести теплицу и ограждение (забор) земельного участка, смежного с земельным участком ФИО6, с проезжей части дороги, устранив препятствие проезда к земельному участку и жилому дому истца, взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также возложить обязанность на Администрацию Викуловского муниципального района устранить нарушения прав и законных интересов истца путем внести изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации ОМО Викуловский район Тюменской области от 19.03.2003 г. истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 473 кв.м, под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками и для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который разделен с проведением размежевания на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, общей площадью 973 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, 23.01.2008 г. утверждены проекты границ разделенного земельного участка. На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, построен индивидуальный гараж, которому приказом администрации от 22.09.2011 г. № 136 присвоен адрес: 

<

адрес>, после чего, указанный гараж перестроен в 2-х этажное нежилое помещение. Распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от 16.03.2015 г. указанное нежилое помещение, общей площадью 119,3 кв.м, переведено в жилое помещение. После утверждения границ разделенного на два земельного участка и межевания истцом установлено ограждение (забор), которое ответчиком ФИО6, считающей себя собственником смежного участка, снесено, и на месте забора построен гараж без надлежащего отступа от жилого дома истца, а также с выходом за пределы земельного участка и захвата части смежного земельного участка истица, а также ответчиком ФИО6 на этом же земельном участке оборудован погреб, используемый ею в личных целях. ФИО6 построен гараж частично на земельном участке истца, с нарушением существенных и неустранимых градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования, обладающий признаками самовольной постройки. Действия ответчика ФИО6 при возведении гаража и в последующем его сохранении нарушают права и охраняемые законом интересы истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, препятствует в проведении какого-либо ремонта или иного обслуживания индивидуального жилого дома со стороны смежного участка (расстояние между жилым домом и гаражом - менее 1 м), что может быть устранено лишь путем сноса данной постройки. Также, ответчиком ФИО7, считающим себя собственником земельного участка, смежного с земельным участком ФИО6, установлена теплица и ограждение (забор) без учета границ (за их пределами, на проезжей части дороги), что создает препятствие для проезда к земельному участку и жилому дому истца, и является нарушением её прав и охраняемых законом интересов, восстановление которых возможно лишь путем переноса забора внутрь земельного участка. Кроме этого, согласно проведенному межеванию границы земель общего пользования, принадлежащих Администрации Викуловского муниципального района, существенным образом заходят на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что с 1979 года проживает в 

<

адрес>, ей администрацией сельского совета был выделен земельный участок площадью 16 соток в 

<

адрес>, там садили огород, свидетельство о праве собственности на земельный участок получила в 1992 году. В 1980 году построили жилой дом, сделали к нему пристрой, построили гараж. В 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ответчики ФИО6, ФИО7 с начала 90-х годов. В 2001 году она размежевала свой земельный участок на 2 земельных участка: 

<

адрес>, там находится жилой дом, и 

<

адрес>, там находится магазин, построенный в 2002 году. В 2008 году она размежевала земельный участок в 

<

адрес>, на 2 земельных участка: земельный участок общей площадью 973 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, где ей построен гараж, потом на нем надстроили второй этаж, площадь стала 119 кв.м, а в 2015 году гараж перевели в жилой дом. Земельный участок, смежный с её земельным участком, принадлежит ответчику ФИО6 В 2008 году сын ФИО6 построил кирпичный гараж. На втором земельном участке ФИО6 находится погреб с 2017 года, этот гараж и погреб она просит снести (засыпать), потому что не может проехать к своему дому. Земельный участок ответчика ФИО7 с её земельным участком не граничит, он граничит с земельным участком ответчика ФИО6 На участке ФИО7 находится теплица, он огражден забором, что также мешает подъезду к её дому. Её земельный участок в 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, по результатам межевания оказалось, что на него продлена дорога общего пользования. На этом земельном участке строений ответчиков не имеется, их участки находятся на дороге общего пользования, что и мешает проезду к её дому. Вообще земельные участки ответчиков ФИО6, ФИО7 должны находится на другой стороне 

<

адрес>, где находится их многоквартирный жилой дом, между которым и земельными участками ответчиков ФИО6, ФИО7 имеется проезд к её дому шириной 6 метров. Границы её земельного участка в 

<

адрес>, и границы земельного участка ответчика ФИО6 не пересекаются. 

Представитель истца ФИО5- ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы (л.д. 213), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения по иску (л.д. 125-126 оборот), суду пояснила, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> переехали жить в 1993 году, она обратилась в Викуловское ПМК, ей предоставили через дорогу от их дома земельный участок для строительства гаража, площадью 24 кв.м, гараж построили в 1994 году. Возле этого земельного участка был пустующий земельный участок, который ей предоставили в 1998 году, сейчас там находятся сад и погреб. Сейчас на первом земельном участке находится в её собственности кирпичный гараж на фундаменте, его построили она с сыном в 2009 году, в администрации ей сказали, что разрешение на строительство не требуется, поскольку новый гараж будет на месте старого гаража. Между её земельным участком, где находится гараж, и земельным участком истца ФИО5, где находится её новый жилой дом, ограждения не имеется, расстояние между её гаражом и новым жилым домом истца 1,45 м, её земельные участки замежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1994 году ему предоставили 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1997 году он оформил через дорогу от этого дома в собственность земельный участок, который огородил забором, а в 1998 году он поставил на участке теплицу. Адрес его земельного участка: 

<

адрес>, он граничит с земельными участками ФИО6 и ФИО1, а с земельным участком истца ФИО5 он не граничит. Его земельный участок замежеван, поставлен на кадастровый учет. С 1998 года он забор и теплицу не переносил.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 - адвокат Тупиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, суду показал, что земельный участок и гараж находятся в собственности ФИО6, а ФИО7 также принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации Викуловского муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.162), суду показала, что истцом не конкретизировано требование какие изменения необходимо внести в кадастровый план её земельного участка, а требование о признании реестровой ошибкой истцом не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО «УниверсалГеоСтрой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 209-212), об отложении дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца, ответчиков, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных правоотношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности, в том числе производиться корректировку их границ.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежат на праве собственности земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 973 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2014 г. и от 07.07.2011 г. (л.д. 15-16), а также копиями планов границ, описанием указанных земельных участков (л.д. 18-22).Ранее распоряжением Администрации ОМО Викуловский район Тюменской области от 19.03.2003 г. № 153-р ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 473 кв.м, под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками и для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2003 г., право прекращено в связи выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2011 года, которое также прекращено в связи выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2014 года (л.д. 12, 17). Также установлено, что распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от 23.01.2008 года № 44-р утверждены проекты границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разделенного на два самостоятельных земельных участка: земельный участок общей площадью 973 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д.13), что подтверждается справкой Администрации Викуловского муниципального района от 15.06.2011 года о размежевании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два указанных земельных участка (л.д. 14). Кроме того, ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 119,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2015 г. (л.д. 27), а ранее ей принадлежал индивидуальный гараж, общей площадью 40 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2008 г. (л.д. 24-25), на который было зарегистрировано право собственности как нежилое здание, общей площадью 119,3 кв.м, с присвоением адреса: 

<

адрес>А (л.д.26), и которое распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от 16.03.2015 г. № 256-р было переведено в жилое помещение по указанному адресу (л.д.23). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «УниверсалГеоСтрой» ФИО4, подготовившей межевой план от 29.03.2018 г. по заказу ФИО5, кадастровые работы проведены по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании результатов геодезической съемки и визуального обследования земельного участка. Местоположение границ определено и установлено по существующим на местности забору, стеной жилого дома (л.д. 28-33). Истцом ФИО5 также представлены суду её заявления в Администрацию Викуловского муниципального района, прокуратуру 

<

адрес>, Межмуниципальный отдел по Викуловскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, ответы указанных органов, согласно которых, земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО6, основания для обращения в суд Администрации Викуловского муниципального района с требованиями о прекращении права собственности на указанные земельные участки отсутствуют, а также не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 215-221). В судебном заседании также установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства гаража, общей площадью 26 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2015 г., выданного взамен свидетельства от 08.10.2009 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2009 г. (л.д. 54-55, 58), что также подтверждается выкопировкой из топографического плана местности, планом земель, кадастровым планом, выпиской и схемой границ земельного участка (л.д.34-38 оборот, 71-74, 77). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, подготовившей межевой план от 25.08.2015 г. по заказу ФИО6, кадастровые работы проведены по уточнению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, конфигурация и площадь земельного участка соответствует границам на местности (л.д. 59- 65). В судебном заседании установлено, что ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности калинину А.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого приняла его супруга ФИО6, на основании свидетельства на право собственности на землю от 05.04.1994 года (л.д.56-58), и был отведен под строительство гаража постановлением Викуловской сельской администрации Викуловского района Тюменской области от 01.12.1993 г. № 588 (л.д. 66-67 оборот), разрешения на строительство гаража калинину А.И. были выданы 12.08.1993 г. и 06.07.1994 г. (л.д.68-70 оборот), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.75-76). Также ФИО6 принадлежит на праве собственности индивидуальный гараж, общей площадью 21 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, строен.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010 г. (л.д.78). Кроме того, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 58 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2015 г., выданного взамен свидетельства от 08.10.2009 г. (л.д. 79-80), а также свидетельством на право собственности на землю от 15.05.1998 года, кадастровым паспортом, выпиской о земельном участке, выкопировкой из топографического плана местности (л.д. 81-84, 86). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, подготовившей межевой план от 10.08.2015 г. по заказу ФИО6, кадастровые работы проведены по уточнению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, конфигурация и площадь земельного участка соответствует границам на местности (л.д. 87- 93). Ответчиком ФИО6 также представлены суду ответ прокуратуры 

<

адрес> от 13.01.2012 г., жителям 

<

адрес>, рекомендовано обратиться в суд по вопросу сноса самовольной постройки- жилого дома ФИО5 (л.д. 94-95), ответ ГУС и ЖКХ Тюменской области от 01.09.2011 г. (л.д. 96), ответ управления архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации Викуловского муниципального района о переводе нежилого помещения ФИО5 в жилое помещение от 20.10.2014 г. (л.д. 97), заявления и ответы Администрации Викуловского сельского поселения о привлечении ФИО5 к административной ответственности от 03.11.2011 г., о реконструкции гаража от 06.10.2009 г. (л.д. 98, 100-101 оборот), ходатайство и ответ Администрации Викуловского муниципального района о строительстве ФИО5 жилого дома от 07.06.2011 г. (л.д. 99, 102 оборот), фотографии, копии печатных изданий (л.д. 103-124), а также выписка из распоряжения от 30.03.2001 г. по упорядочению нумерации домов по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 142). В судебном заседании также установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, под постройками и домом, пашни, общей площадью 104 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 03.07.1997 года (л.д.153-154, 160-161), а также кадастровым паспортом, кадастровой выпиской о земельном участке, приказом Администрации Викуловского муниципального района от 24.01.2014 г. № 18 (л.д.148-151, 155-158). Ответчиком ФИО7 также представлена суду выписка из распоряжения от 30.03.2001 г. по упорядочению нумерации домов по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 152). Представителем ответчика Администрации Викуловского муниципального района ФИО8 представлены в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под улицей, общей площадью 4157 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, согласно которой, сведения о том, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, а также о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, отсутствуют (л.д. 164-200). Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании, усматривается, что он в 1978 году был назначен на должность архитектора Викуловского района, в 1981 году был переведен на работу в Викуловский ПМК, земельные участки принадлежали ПМК. По 

<

адрес>, в 

<

адрес> был построен многоквартирный жилой дом, в котором квартиры были предоставлены ФИО6, ФИО7, им в 90-х годах он разрешил построить гаражи на землях ПМК через дорогу от их дома, также они получили разрешения на строительство гаражей. Земельные участки ФИО6, ФИО7, где они построили гаражи, были огорожены, заборы и гаражи находятся на прежнем месте. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, усматривается, что она с 2004 г. до конца 2015 г. работала заместителем, а потом главой Администрации Викуловского сельского поселения. Между сторонами по делу ФИО5 и ФИО6, ФИО7 были постоянные земельные споры, в том числе по границам их земельных участков, по расстояниям между межой и их постройками, она со специалистами выезжали на место и рассматривали эти споры. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, усматривается, что он до 2003 года проживал по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО7 был оформлен пустующий земельный участок, где он построил теплицу, а ФИО6 рядом с участком ФИО7 также был оформлен земельный участок, на котором был построен гараж, это было сделано до 2003 года. Земельные участки ФИО6, ФИО7 были огорожены, заборы никуда не переносились. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, усматривается, что в 1993 году ему предоставили квартиру по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В 1994 году Калинину построили деревянный гараж, а в 2009 году переделали его в кирпичный гараж на том же месте. Рядом с этим гаражом стоит дом ФИО5, сначала у них был гараж, потом его перевели в жилой дом. На земельном участке ФИО7 находится теплица, гряда, сад. Земельные участки ФИО5, ФИО6 и ФИО7 огорожены, заборы не переносились. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, усматривается, что со слов его сестры ФИО5, ФИО7 не разрешил газовикам сделать врезку по газу на его земельном участке. У ФИО5 было разрешение на строительство дома, в это время Калинину начали строить свой гараж на соседнем участке, было ли у них на это разрешение, он не знает, сейчас расстояние межу жилым домом ФИО5 и гаражом ФИО6 чуть больше 1-го метра. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание, однако опрошенные свидетели не указали на обстоятельства, свидетельствующие о самовольности построек, о создании ответчиками препятствий для проезда к земельному участку, жилому дому истца. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом, ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем индивидуальным гаражом, а также земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен погреб, а ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, огражденный забором, с расположенной на нем теплицей, при этом имеется проезд к земельному участку и дому истца шириной 6 метров, а границы указанных земельных участков сторон не пересекаются. 

На основании выше изложенного, учитывая, что стороны не воспользовались предоставленным им правом и возможностью заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ее необходимости, а истцом ФИО5 доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и, в совокупности, достаточности, свидетельствующих о том, что гараж и погреб, принадлежащие ФИО6, являются самовольными постройками, создающими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подлежащими сносу (засыпанию), а теплица и ограждение (забор), принадлежащие ФИО7, находятся на проезжей части дороги и подлежат сносу, поскольку являются препятствием для проезда к земельному участку, жилому дому ФИО5, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных требований надлежит отказать, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению требование истца к указанным ответчикам о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Также суд считает, что требование истца ФИО5 к Администрации Викуловского муниципального района возложении обязанности устранить нарушения прав путем внесения изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о пресечении границ указанного земельного участка истца с границами земельного участка, на котором находится 

<

адрес>, в 

<

адрес>, истцом не представлено, а орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности, в том числе производиться корректировку их границ путем внесения изменения в кадастровый план земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Викуловского муниципального района о признании нежилого помещения (гаража) и погреба самовольными постройками, обязании их снести (засыпать), обязании снести теплицу и ограждение (забор) земельного участка, устранив препятствие проезда к земельному участку, жилому дому, о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и возложении обязанности устранить нарушения прав путем внесения изменения в кадастровый план земельного участка- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий А.А.Калинин