Дело № 12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.12.2018 и приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Калининского района Тверской области. В обоснование жалобы указала, что в обжалуемом постановлении не указывается о получении сведений о назначении административного наказания, а также о возможности исполнения его в указанный срок. Обжалуемое постановление в ее адрес не поступало. Кроме того, она вообще не получала никаких извещений о рассмотрении данного дела, а также не получала копии постановления в свой адрес. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что узнала о задолженности после сообщения приставов, постановление о привлечении её к административной ответственности и извещение о необходимости явится для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП не получала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КРФоАП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, ФИО1 штраф не уплачен, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 69ПФ № 004945 от 10.12.2018; копией постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169180831075717 от 31.08.2018, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.09.2018); сведениями об извещении и получении ФИО1 копии постановления и корреспонденции. 

Вывод мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

К содержащимся в жалобе доводам о том, что ФИО1 не получала корреспонденцию, а также копии судебных решений, суд относится критически. Направленное по адресу ФИО1: 

<

адрес>, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.12.2018, вернулось в адрес суда с отметкой истёк срок ранения, так как ФИО1 в отделение почты для его получения не явилась. Извещение о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении (получено адресатом 06.12.2018). Доводы ФИО1 о том, что ей о задолженности по штрафу стало известно только после сообщения пристава, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в частности отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2018, ФИО1 получено 12.09.2018 года.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом допущено не было.

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КРФоАП.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Абдурагимов