№ 2-1081/2026 (2-6595/2025)

63RS0038-01-2025-006716-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» №. ФИО13 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «ФИО5», Договора о карте, в рамках которого ФИО15 просил ФИО3 выпустить на его имя карту, открыть ему банковский ФИО7, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по ФИО7, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО7 карты, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО7. На основании вышеуказанного предложения ФИО3 открыл ему лицевой ФИО7 №, т.е. совершил действий (акцепт) по принятию оферты ФИО15, изложенные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, и, тем самым, заключив Договор о карте №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО15 ФИО7. ФИО13, при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, в Условиях и Тарифах. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО15 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО7 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО15 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО15 ФИО7-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО15 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО7 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО7 ФИО15 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО7. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выставил ФИО15 Заключительный ФИО7-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 24 415 руб. 61 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ФИО3 не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 161/2014, нотариусом ФИО14 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать за ФИО7 наследственного имущества умершего ФИО13 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 415 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО13 на надлежащего ответчика ФИО6

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, по основания, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 обратился в АО «ФИО2» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО5», Тарифам по картам «ФИО5», Договора о карте, в рамках которого просил ФИО3 выпустит на его имя карту, открыть ему банковский ФИО7, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по ФИО7, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО7 карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО7.

По условиям данного договора ФИО13 понимал и согласился с тем, что он обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат ФИО3 ФИО3, уплачивать ФИО3 проценты, начисленные за пользование ФИО3, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО5».

Как следует из Выписки по лицевому ФИО7 №, открытого на имя ФИО13, в период пользования картой последним были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте ФИО15 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат ФИО3 ФИО3, уплачивать ФИО3 проценты, начисленные за пользование ФИО3, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по состоянию на 19.09.2025г. составляет 24 415 руб. 61 коп.

В адрес ФИО13 была направлена Заключительная ФИО7-выписка со сроком оплаты до 16.04.2014г.

Судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. (ст. 1113 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой ФИО7 расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой ФИО7 долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО14, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ею заведено наследственное дело №.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является:

- супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство ФИО1, паспорт №, выданный Кировским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-006, проживающая по адресу: 

<

адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о принятии наследства по всем основаниям наследования).

- дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: ФИО1, паспорт 

<

...>, выданный 

<

адрес> управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-006, проживающая по адресу: 

<

адрес>, подала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №).

ФИО6 выданы: ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (триста семьдесят один), квартира номер 9 (девять), кадастровый №, по реестру №. Инвентаризационная стоимость 1/3 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88221 рубль 67 коп., согласно Заключению об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на страховую премию по Договору ФИО8 жизни по программе «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (согласно справке к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО5»), по реестру №.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ФИО11 вступила в права наследования, получила свидетельства о праве на наследство по закону, суд полагает, что ФИО11 считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, а потому является надлежащими ответчиком по делу.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору потребительского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 415 руб. 61 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контр расчёт, суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.п. 10, 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ. выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 24 415 руб. 61 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, о применении пропуска срока исковой давности заявлено ответчиками, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М.Золотова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>