З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 по вышеизложенному основанию, указывая, что 10 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MercedesBenz, государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Geely Emgran, государственный регистрационный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Geely Emgran, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 150600,00 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Поскольку вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере осуществлённой потерпевшему выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлено предложение о возмещение ущерба, которое ответчиком принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 150600,00 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. Содержится в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сведений о его надлежащем извещении в Богородицкий районный суд Тульской области не поступило.

Привлечённые определением Богородицкого районного суда Тульской области от 09.07.2019 года в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, а также представители ООО «НСГ-«Росэнерго», ООО «Пивстар» судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В деле имеется ходатайство представителя ООО «Пивстар» по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018 года в 17 часов 15 минут на 237 км автодороги 

<

данные изъяты>, проходящему по территории 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ППД, находясь в состоянии алкогольного опьянения и утомлённом состоянии, управляя автомобилем MercedesBenz Sprinter, государственный регистрационный №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нарушив п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД, допустил выезд на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с автомобилем Geely Emgran, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 07.12.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля Geely Emgran, государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely Emgran, государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

Согласно калькуляции № от 12.11.2018 года 

<

данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа и округления) автомобиля Geely Emgran, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4 составляют 142500,00 руб.

Кроме того, за эвакуацию автомобиля с места ДТП ФИО4 уплачено 14000 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № от 15.08.2018 года.

Потерпевший ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах», представил необходимый пакет документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 150600,00 руб., из которых: 142 500,00 руб. затраты на восстановительный ремонт, 8100,00 руб. за эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие 15.08.2018 года произошло по вине ответчика, суд находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объёме.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4212,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, 

<

...>, дата регистрации 7.09.2002 года, ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 150600 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий