РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., при секретаре Баисовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/21 по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству __№__-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству __№__-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику. 

06.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена.

Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства __№__-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 06.04.2020г. по 04.03.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.04.2020г. по 04.03.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.04.2020г. по 04.03.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.04.2020г. по 04.03.2021г. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району КЧР ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по КЧР в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила. 

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

До рассмотрения административного дела по существу, от административного ответчика поступила сводка по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 от 06.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Адыге-Хабльского судебного района, предмет исполнения – задолженность по договору займа __№__ от 07.01.2018 г. госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имении, отчества, наличии детей в отношении должника ФИО1. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству __№__-ИП, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству __№__-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.

1версия для печати