Дело № 12- 193/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 06.12.2023.

Мотивированно решение составлено 06.12.2023. 

6 декабря 2023 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора муниципального культурно-просветительского автономного учреждения «Музейно-выставочный комплекс» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 16.10.2023 должностное лицо – директор муниципального культурно-просветительского автономного учреждения «Музейно-выставочный комплекс» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением к ответственности, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.10.2023 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Указала, что неисполнение предписания надзорного органа связано с недостаточностью бюджетного финансирования МКПАУ «МВК» со стороны учредителя МО г. Новотроицк в лице администрации МО г. Новотроицк. Считала, что она, как директор учреждения, предприняла все необходимые меры к получению субсидий с целью выполнения предписаний, однако денежные средства учреждению выделены не были. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, по основаниям, в ней изложенным. Считала, что производство по делу должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Она была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, однако не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Ходатайств о невозможности участия она мировому судье не направляла. Просила жалобу удовлетворить. 

Инспектор ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку- государственный инспектор г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Пояснил, что на протяжении длительного времени в учреждении не устранятся нарушения требований пожарной безопасности. Оставшиеся нарушения в помещениях музея влияют на безопасность жизни и здоровья посетителей и работников. Считал, что отсутствие достаточного финансирования не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 названного Федерального закона установлена обязанность руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что в период времени с 14 ч. 05 мин. по 16 ч. 05 мин. 11.09.2023 в ходе проведения внепланового инспекционного визита (решение о проведении внепланового инспекционного визита от 04.09.2023 № 2309/002-56/89-В/РИВ) по контролю исполнения требований пожарной безопасности изложенных в предписаниях об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.01.2023 № 3/1 и 3/3, с учетом продления срока исполнения предписаний на основании решения от 23.01.2023 № 1 выявлено, что должностным лицом – директором МКПАУ «МВК» ФИО1 в здании МКПАУ «МВК», расположенного по адресу: 

<

...>, в срок до 14.08.2023 не выполнены пункты № 1, № 2 предписания № 3/3 от 12.01.2023: а именно: 

- руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно, в нарушении ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.1, п. 5.11 таблица 2 ГОСТ 31565-2012, п. 54 ППР в РФ: электрические кабельные изделия для организации шлейфов и соединительных линий систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации) в помещениях Музейно-выставочного комплекса выполнены типа КСВВнг-LS вместо требуемого типа НГ (А F/R)-FRLS или нг(А F/R)-FRHF; 

- при эксплуатации эвакуационного выхода руководитель организации в нарушение ч. 4 ст.4, ч. 1 ст. 6, ч. 2, ч. 3 ст. 53, ч. 1, ч. 3, ч. 5, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.2.7, п. 4.2.9 СП 1.13130.2020; п. 23 ППР в РФ не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности: отсутствует второй эвакуационных выход из помещений магазина музыкальных инструментов, расположенного в подвальном этаже, предназначенном для одновременного пребывания от 6 до 15 человек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора муниципального культурно-просветительского автономного учреждения «Музейно-выставочный комплекс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Проверка выполнения предписаний проведена в присутствии должностного лица ФИО1, акт проверки получен ею, замечаний и возражений к акту не представлено. 

Срок исполнения предписания от 12.01.2023 № 3/3, с учетом его продления, истек 14.08.2023. 

Акт проведения проверки, предписание и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным в области пожарного надзора должностным лицом, на основании распоряжения начальника надзорного органа, в отношении лица, ответственного за соблюдение требований и правил пожарной безопасности в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Уполномоченный представитель юридического лица присутствовал при проверке МКПАУ «МВК», составлении акта проверки, предписания, неисполнение которых вменяется должностному лицу, получил под роспись, о времени и месте составления протокола об административном правонарушениях извещен надлежащим образом, акт проверки с выявлением невыполненных предписаний, протокол об административном правонарушении вручен ему в установленном законом порядке. Отсутствие процедурных нарушений выдачи предписания и возбуждения административного производства должностным лицом в суде не оспаривалось.

Нарушений административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием для признания его незаконным, судьей не установлено.

ФИО1 суду, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписаний при принятии всех зависящих от нее мер не представлено. Срок исполнения предписаний судья признает разумным. 

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, судом установлено, что учреждение осуществляет предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли, поэтому длительное не устранение нарушений требований пожарной безопасности возникло по вине должностного лица.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Суд не усматривает установленных нормами КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку неисполнение предписания затрагивает право граждан на пожарную безопасность, охрану жизни и здоровья.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и без нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о рассмотрении мировым судьей дела в ее отсутствии ввиду нахождения на листке нетрудоспособности, суд признает неубедительными, поскольку в судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не направляла. Таким образом, мировой судья в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2023 мировым судьей оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления. В окончательном виде текст постановления изготовлен 16.10.2023.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление датировано 13.10.2023.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, нахожу необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания на дату его вынесения – 16.10.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального культурно-просветительского автономного учреждения «Музейно-выставочный комплекс» ФИО1 - изменить: указать датой вынесения постановления 16.10.2023.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 16.10.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Т.Е. Этманова