УИД 52RS0№...-80

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

Между ФИО2 и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год 35 дней со дня заключения настоящего Договора. В последующем указанный срок выполнения мероприятий по подключению продлен до 1 года 200 дней.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения) домовладения, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

Свои обязательства по оплате расходов за подключение (технологическое присоединение) истец исполнила в полном объеме в установленный договором срок.

Срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от (дата) наступил (дата). Однако Общество от исполнения обязательств уклоняется.

На основании изложенного, истец просит:

-обязать ответчика выполнить все обязательства газоснабжающей организации по подключению (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, являющемуся неотъемлемой частью договора № Н-6-0297/2021/ДГ/С от (дата), в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, неустойку в размере 338 630, 91 (триста тридцать восемь тысяч шестисот тридцать), 91 рублей, засчитав данную сумму в оставшеюся часть оплаты по договору № Н-6-0297/2021/ДГ/С от (дата).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в счет компенсации понесенных убытков на юридическую помощь в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей».

В возражениях на иск ответчик указывает, что нарушение сроков связано с ненадлежащим исполнением обязательств подрядными организациями, просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывает на завышенный размер оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Истец, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор № Н-6-0297 2021/ДГ/С о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - договор).

Согласно п. 1 Договора Общество обязуется осуществить подключение (технологическое присоединении) газоиспользующего оборудования, принадлежащему заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской (профессиональной деятельности), с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границы территории СНТ без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, продолжены газораспределительные сети индивидуальный жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Маяк», садовый домик 48 (далее - домовладение), к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом общей максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условия, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также от точки подключения, расположенной на границе территории общего назначения СНТ, до границы принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологическое присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов строительства к сетям газораспределения утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», расположенного по вышеназванному адресу, кадастровый №..., а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газоснабжения.

В пункте 2 Договора указано, что подключение осуществляется в соответствии с технологическими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоснабжающего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по форме согласно приложению (далее - технические условия), являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год 35 дней со дня заключения настоящего Договора. В последующем указанный срок выполнения мероприятий по подключению продлен до 1 года 200 дней.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения) домовладения, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

Свои обязательства по оплате расходов за подключение (технологическое присоединение) истец исполняет надлежащим образом и в установленный договором срок, что ответчиком не опровергается.

Срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от (дата) наступил (дата). Однако доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не представлено.

В силу изложенных обстоятельств и указанного нормативного регулирования, требования истца об обязании ответчика выполнить все обязательства газоснабжающей организации по подключению (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, являющемуся неотъемлемой частью договора № Н-6-0297/2021/ДГ/С от (дата) являются обоснованными. 

Само по себе ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиков ответчика, в силу положений ст. 410 ГК РФ, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит обоснованной позицию истца о назначении месячного срока исполнения решения в части требования обязывающего ответчика совершить определенные действия по исполнению договора.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные истцом физические и нравственные страдания.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца ненадлежащим исполнением обязанности по газификации в установленные договором страхования сроки, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

При определении размера морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца после случившегося дорожно-транспортного происшествия и иные фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 18 договора, обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

В случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки (653 727, 64 руб. х 0,014 % х дней = руб.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 338 630,91 руб. за 37 дней просрочки с (дата) по (дата).

Суд отмечает, что расчет неустойки истца выполнен не в соответствии с условиями договора, в нем не учтен размер ключевой ставки.

На (дата) ключевая ставка Банка России составляла 17% годовых (информационное сообщение Центрального банка Российской Федерации от 08.04.2022г.).

Таким образом, размер неустойки, рассчитываемый как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки, составляет 57 565,25 руб. (653 727,64 сумма по договору * (17/100) ключевая ставка * 0,014 * 37 дней просрочки с (дата) по (дата)).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа, указывая на то, что задержка исполнения договора была вызвана ненадлежащим исполнением работ субподрядчиками. 

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, а также то, что строительство и ввод в эксплуатацию газопровода, как правило, требует длительного периода времени и зависит не только от действий генерального подрядчика, но и третьих лиц, суд полагает возможным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к сумме неустойки в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о зачете суммы неустойки в оставшеюся часть оплаты по договору № Н-6-0297/2021/ДГ/С от (дата).

Согласно ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В рамках настоящего дела не установлено, что ответчиком были предъявлены встречные требования к истцу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Исходя из указанного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, сумма штрафа, исходя из сумм удовлетворенных требований, составляет 20 000 рублей ((35 000 + 5 000)/2).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика юридические услуги в сумме - 35 000 рублей.

Как следует из иска, интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности и договора от (дата), услуги по которому в размере истец оплатила в полном объеме.

Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм оплаты услуг представителя - заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, участие в судебных заседаниях, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) выполнить обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно договора № Н-6-0297/2021/ДГ/С от (дата) в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2209 №...) неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).