№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 997 750,65 рублей под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства КIA ТF (ОРТIМА). Согласно п.1.2. кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.1.1.6. кредитного договора, по день, установленный в п.1.1.4. и п.2.3. кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Согласно п.2.3. кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, и включают в себя единый ежемесячный аннуитентный платеж. На день заключения кредитного договора платеж составляет 25 076,34 рублей. Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Обь-Сервис -КИА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки КIA ТF (ОРТIМА), идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2014; № двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.10 Договора залога стороны оценили предмет залога в 1 329 900 рублей. Согласно п. 2.1 Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.3 кредитного договора потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 286,90 рублей и состоит из суммы задолженности по основному долгу – 434 440,51 рублей, сумма задолженности по процентам – 41 744,05 рублей, суммы задолженности по пеням 15 102,34 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство оценено в размере 573 000 рублей, в этой связи считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 421 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 286,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 112,87 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки КIA ТF (ОРТIМА), идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2014; № двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по г. Сургуту спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 997 750,65 рублей под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства КIA ТF (ОРТIМА), идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2014; № двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). 

Согласно п. 1.2 договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

Пунктом 1.1.4 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

Согласно п. 2.3 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки установленные п. 1.1.4. Кредитного договора) и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по определенной формуле.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой ежемесячных процентов за истекший период.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право кредитора предусмотрено п. 4.1.3 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 286,90 рублей и состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 434 440,51 рублей, сумма задолженности по процентам – 41 744,05 рублей, суммы задолженности по пеням 15 102,34 рублей.

Согласно копии уведомления о полном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) ФИО1 уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме и, что в случае неисполнения данного требования, банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Также исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки КIA ТF (ОРТIМА), идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2014; № двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1 390 900 рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО2 является собственником автомобиля марки КIA ТF (ОРТIМА), идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2014; № двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Соответственно, основанием для прекращения залога является возмездное приобретение после ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В ходе рассмотрения дела истец не представил в суд доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО2 является недобросовестным приобретателем, доказательств того, что в момент приобретения заложенного автомобиля ФИО2 знал или должен был знать о наличии залога на приобретенное движимое имущество, материалы дела не содержат.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте, находящимся в свободном доступе, не произведена регистрация уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог знать и не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у истца.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге ФИО2 знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 112,87 рублей с ФИО1 за имущественные требование.

На основании вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 491 286, 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 112,87 рублей, а всего 499 399 (четыреста девяносто девять тысяч триста девяносто девять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич