дело № 1-17/2024 (54RS0030-01-2023-002128-05)

поступило в суд 30.03.2023 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Сашкиной Н.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Бойко А.Д., Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «Кипяток» автомойщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО3 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащей последнему, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО3 и Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в комнате вышеуказанной квартиры нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к стоящему в коридоре Потерпевший №1, и умышленно нанес последнему не менее одного удара ножом в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение.

После чего ФИО3, удерживающий при себе нож, совместно с Потерпевший №1 переместились на лестничную площадку, расположенную у 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где ФИО3, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, держа находящийся у него в руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им не менее четырех ударов по левой руке Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий, ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны задней поверхности грудной клетки (в проекции 3-го межреберья по переднему краю лопатки слева), проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт слева направо, назад и вверх), с явлениями пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также рану на левом плече (в верхней трети, по задней поверхности); рану на левом плече (в средней трети, по боковой поверхности); рану на левом предплечье (в средней трети на тыльной (задней) поверхности); рану на левом предплечье (в нижней трети на тыльной (задней) поверхности), которыми каждой в отдельности был причинён вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что не отрицает тот факт, что от его действий был причинён вред здоровью Потерпевший №1. Последний сам изначально на него накинулся с ножом, до этого пробил ему ногу ножом. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В прениях ФИО3 добавил, что все произошло спонтанно, от страха, он боялся потерпевшего, они помирились с ним.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его другом, он ничего не помнит по обстоятельствам конфликта, произошедшего между ним и подсудимым в декабре 2022 года, поскольку находился в состоянии опьянения. 

Вместе с тем, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один. Около полторы недели назад, точную дату он не помнит, к нему пришёл его ранее знакомый ФИО3, знает его как жителя 

<

адрес>, но спиртное с ним никогда не употреблял и не общался. ФИО3 попросился пожить у него до понедельника, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как его сестра и мама инвалид не пускают домой, поскольку он пьёт. ДД.ММ.ГГГГ он собирался уезжать в рабочий дом. ФИО3 только ночевал, с утра уходил куда-то и поздно приходил, иногда мог ночевать. Когда ФИО3 у него проживал, он стал замечать отсутствие в квартире посуды и понял, что её выносит ФИО3, а именно брал железную посуду и сдавал в металл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушёл рано утром из его квартиры и пришёл в 12 часов дня. Он ему сказал, что больше не пустит его. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить. Он согласился и распивал с ним спиртное. Бутылку водки ФИО3 принёс с собой. В квартире больше никого не было, они были с ним вдвоём. После распития спиртного он начал выгонять его из квартиры, но ФИО3 не хотел уходить. Между ними на почве этого возникла ссора. Дальше он ничего не помнит, по какой причине не знает. Как ему ФИО3 нанёс телесные повреждения, не помнит. Подозревает, что порезал его ФИО3, так как к нему никто больше не приходил. В его квартире всего 2 или 3 ножа, точно не помнит. Пользовался он в последнее время всеми ножами, которые лежали в столе. Когда они жили с ФИО3, то все ножи лежали в столе. Он был одет в трико, сверху тёплые брюки, на теле у него была футболка тёмного цвета и сверху кофта. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. У него имеются телесные повреждения, какие - не знает, так как не помнит, куда ФИО3 наносил ему удары ножом. Одна резаная рана на спине и раны на теле (т.1 л.д.33-36). Дополнительно к ранее данным показаниям он пояснил, что в допросе от ДД.ММ.ГГГГ имеются неточности. ФИО3 знает около 15 лет отношения дружеские. Знает его как жителя 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. ФИО3 у него иногда ночевал, но не жил. В середине декабря 2022 года, точную дату не помнит, к нему в гости пришел ФИО3. ФИО3 попросился пожить у него до понедельника, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как его сестра и мама инвалид не пускают домой, поскольку он пьёт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собирался уезжать в рабочий дом. ФИО3 только ночевал у него, с утра он уходил куда – то поздно приходил, иногда мог ночевать где-то. Когда ФИО3 у него проживал, он стал замечать отсутствие в квартире посуды и понял, что её выносит ФИО3, а именно брал железную посуду и сдавал на пункт приема металла. У него всегда в доме имеются продукты питания. ФИО3 никогда не приносил продуктов к нему домой, а питался его продуктами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушёл рано утром из его квартиры и пришёл в 12 часов дня. Он ему сказал, что больше не пустит его. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить. Он согласился и начал распивать с ним спиртное. Бутылку водки ФИО3 принёс с собой. В квартире больше никого не было, они были с ним вдвоём. Они накрыли стол. Во время распития он начал предъявлять ФИО3, чтобы он вернул посуду, которую ранее похитил и сдал на металл, и чтобы он уходил с его дома. В это момент он так и не понял, по какой причине, пока он отвернулся, ФИО3 ему нанес один удар ножом в спину, от данного удара он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения удара он стоял повернутым лицом к кухонной плите. Они были в коридоре-кухне. Почему и зачем он это сделал, он у ФИО3 не спрашивал, так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, он открыл дверь и вытолкнул ФИО3 в подъезд. В подъезде ФИО3 ему нанес еще не менее 5 ударов ножом по различным частям тела, а именно по рукам, спине, плечам. Ниже пояса ФИО3 ему удары ни ножом, ни другими предметами не наносил. Кроме того руками и ногами ФИО3 ему удары никуда не наносил, все удары были нанесены ему только ножом. После он постучался к соседу и попросил его вызвать скорую помощь. После он пошел домой, где потерял сознание. Куда делся ФИО3, он не знает. Помнит, что приехала бригады скорой помощи и выносили его в простыне. Никакие угрозы убийства и другие угрозы в адрес Адодина он не высказывал, никакие ему телесные повреждения он не причинял. Никаких ударов ножом ФИО3 ни в тот день, ни в какие-либо другие дни, он ему не наносил. Каким ножом ФИО3 ему нанес удары, он не видел, так как в доме у него множество ножей. Находясь в больнице, ему были наложены швы на крупные порезы, их было не менее 3-

<

адрес> привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за причиненный ему вред здоровью (т.1 л.д.164-166). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, и пояснил, что не помнит, давал ли следователю такие показания. Пояснил, что подписи в т.1 на л.д.33,34 не его. В случае признания подсудимого виновным, просит наказать его не строго. 

С учетом данных показаний потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №7, которая пояснила, что является начальником отделения СО МО МВД России «Новосибирский», в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, она допрашивала потерпевшего Потерпевший №1 в больнице непосредственно после совершения преступления. Потерпевший сам давал показания, все было записано с его слов. Потерпевший прочитал протокол, поставил подписи, замечаний к протоколу не поступало. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что является старшим следователем СО МО МВД России «Новосибирский», в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, она проводила очную ставку между потерпевшим и подсудимым, при проведении очной ставки потерпевший добровольно давал показания, по окончанию читал протокол. Также она проводила осмотр места происшествия и проверку показаний на месте, где потерпевший самостоятельно все показал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в квартиру сильно начали стучаться. В доме находилась она и муж Свидетель №1. Муж открыл дверь, на пороге стоял Потерпевший №1, их сосед, который живёт в 14 квартире. Она не стала выходить и сидела в комнате с детьми, закрыла дверь. О чём разговаривал муж с Потерпевший №1, она не слышала. Муж попросил вызвать скорую помощь. Она начала звонить в различные службы, так как до скорой помощи не смогла дозвониться. Она дозвонилась в службу 112 со своего сотового телефона. Затем Потерпевший №1 ушёл, думает, что ушёл к себе домой. Потерпевший №1 проживает на 5 этаже, а они - на третьем. Лично Потерпевший №1 она не видела, Потерпевший №1 не пояснил, кто ему причинил телесные повреждения. После она выглянула в подъезд, когда Потерпевший №1 уже не было и увидела, что вся площадка на 3 этаже была в крови, также она видела, что на лестнице с 3 по 2 этажи была также кровь, на 1 этаже крови она не видела. Она не поднималась на 4 и 5 этажи, поэтому не может сказать, была ли кровь на данных этажах. Она также видела в окно, что приезжала скорая помощь, полиция, из квартиры она не выходила, ни с кем не разговаривала. Никаких ножей в подъезде не видела. Потерпевший №1 она бы охарактеризовала посредственно. Он не агрессивный, живёт один, постоянно к нему в гости ходят люди, злоупотребляющие спиртным. Круг его знакомых ей не известен (т.1 л.д.274-276).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть сосед Потерпевший №1, который проживает в 14 квартире на его этаже. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, к нему часто ходят в гости лица, ведущие аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился у себя дома, услышал сильный крик, доносящийся с лестничной площадки на 5 этаже, он вышел из квартиры и увидел, как Потерпевший №1 и ФИО3 толкаются на лестничной площадке. Он их разнял и увидел, что в правой руке у ФИО3 находится нож. Потерпевший №1 был в футболке и штанах. У Потерпевший №1 все руки и футболка были в крови. Больше всего на футболке была кровь в области левой лопатки. В этот момент он понял, что ФИО3 его именно туда и ранил ножом, который у него находился в руках. При нём ФИО3 не наносил удары ни ножом, ни руками, ни ногами. В руках у Потерпевший №1 ничего не было. Потерпевший №1 и ФИО3 кричали друг на друга и оскорбляли друг друга нецензурной бранью. ФИО3 был в трико и футболке, его тело и одежда были чистые, никаких повреждений на них не было, никакой крови тоже. Всё произошло спонтанно и неожиданно для него. ФИО3 и Потерпевший №1 были в сильном алкогольном опьянении. После того, как он разнял Потерпевший №1 и ФИО3, они боролись стоя, ФИО3 затем зашёл в квартиру Потерпевший №1, пробыл там несколько минут и вышел уже в верхней одежде, ножа в его руке он не видел уже. Всё это время Потерпевший №1 и он находились на лестничной площадке 5 этажа. Затем ФИО3 начал спускаться по лестничной площадке вниз, а Потерпевший №1, держась за поручни лестницы, истекая кровью, начал спускаться следом за ФИО3 и кричал ему вслед нецензурную брань. Он остался на площадке 5 этажа и не пошёл за Потерпевший №1, так как боялся. Затем он услышал, как Потерпевший №1 постучал в квартиру, какую - не понял, и попросил вызвать ему скорую помощь. Он стоял на площадке около 5 минут и услышал, что Потерпевший №1 перестал кричать и замолчал. Он испугался за него и пошёл на лестничную площадку 3 этажа, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу. Он его поднял, соседей рядом никаких не было, и отвел его домой. Дома уже Потерпевший №1 упал на пол. Он зашёл домой и позвонил его сестре Свидетель №2 и после вернулся в квартиру Потерпевший №1, ждать прихода сестры. Футболку и штаны он не снимал с Потерпевший №1. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и Свидетель №2. Из-за чего между Потерпевший №1 и ФИО3 возник конфликт, он не знает. Нож опознать не сможет, так как видел его мельком, но помнит, что он был маленьким (т.1 л.д.280-282).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в ночное время ей на сотовый телефон позвонили соседи из 13 квартиры, и сообщили, что её родного брата Потерпевший №1 порезали. Она сразу пошла на место, шла около 20 минут. По приходу она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в комнате в своей 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В комнате находился сосед из 13 квартиры Свидетель №4, который пояснил, что Потерпевший №1 дрался со своим другом О., который и нанёс ему ножевое ранение. Она накрыла Потерпевший №1 одеялом и стала ждать скорую помощь. Сотрудники полиции ходили и разговаривали с соседями. После её прихода Свидетель №4 ушёл домой. Через 10 минут зашла в квартиру бригада скорой помощи. Потерпевший №1 был в сознании, ничего не пояснил, был в алкогольном опьянении. Вся футболка, в которой находился Потерпевший №1, была в мелких порезах, он был весь в крови, можно было бы делать вывод, что удары наносились сверху. Кроме Потерпевший №1 и Свидетель №4, в квартире никого не было. Затем Потерпевший №1 госпитализировали, а она, закрыв дом, пошла домой. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре жилища Потерпевший №1, на что она согласилась. При осмотре жилища было обнаружено, что зал, где лежал Потерпевший №1, и коридор были в крови. Тогда сотрудники полиции изъяли вещи, в которых был Потерпевший №1. После они начали искать нож, который нашли на кресле-диване под подушкой. Были ли на ноже капли крови, она не помнит уже, помнит только то, что кроме данного ножа в квартире никаких ножей больше не было. Данный нож был изъят. После того, как Потерпевший №1 уже выписали, она у него спросила, что произошло, на что ей Потерпевший №1 ответил, что подрались. Потерпевший №1 часто употребляет спиртные напитки. Круг общения Потерпевший №1 она не знает. ФИО3, который порезал Потерпевший №1, видела его у последнего, но не общалась (т.1 л.д.277-279).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности старшего следователя СО МО МВД России «Новосибирский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в дежурную часть отделения полиции №... «Криводановское» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> подъезда №... 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области порезали мужчину. По данному сообщению он совместно с оперуполномоченным О выехали на место происшествия. По приезду на вышеуказанный адрес, при подъеме на пятый этаж, примерно между этажами от 3 до 5 этажа на лестнице и перилах имелись следы крови. Дверь в 

<

адрес> была на момент прибытия открыта. В это время в квартире находился в зале мужчина, который лежал на полу, мужчина был с голым торсом. На его теле и полу в квартире имелись 4 следы крови. Мужчина представился Потерпевший №1, у него на спине с левой стороны имелось ранение, из которого шла кровь, в это время пришла Свидетель №2, которая представилась сестрой Потерпевший №1. Затем приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Визуально в данной квартире ножей, где-либо видно не было. Затем на место происшествия был приглашен эксперт, после чего дождавшись эксперта, им с участием эксперта и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов был произведен осмотр 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят на диване под подушкой в зале кухонный нож. Также была осмотрена вся квартира, а также под мебелью с целью обнаружения иных ножей, которым могли быть причинены телесные повреждения, однако таких предметов обнаружено не было. Также была изъята одежда потерпевшего, а именно футболка и штаны, также изъят образец бурого цвета похожего на кровь, им был составлен протокол осмотра места происшествия. После проведения осмотра, он вышел на улицу и визуально осмотрел участок вокруг дома на наличие каких-либо предметов, которые могли ранее находиться в квартире Потерпевший №1, при осмотре участка вокруг дома по вышеуказанному адресу, каких - либо предметов им обнаружено не было (т.1 л.д.271-273).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждают виновность ФИО3 в совершении указанного преступления:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ему ДД.ММ.ГГГГ нанес множество ножевых ранений в различные части тела, находясь в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, футболка, штаны (брюки), вещество бурого цвета (т.1 л.д.20-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ крови у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ крови у подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.61);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: кровь потерпевшего Потерпевший №1 – ОаВ (I) группы. Кровь ФИО3 - Ва (III) группы, с сопутствующим антигеном Н. В веществе бурого цвета с пола в зале (объект 3), на вещах потерпевшего Потерпевший №1: футболке (объекты 4-8) и спортивных штанах (объекты 9-16) обнаружена кровь человека ОаВ(I) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 От ФИО3 происхождение крови – исключается (т.1 л.д.83-88);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ крови у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ крови у подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.98);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения:

- рана задней поверхности грудной клетки (в проекции 3-го межреберья по переднему краю), проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт слева направо, назад и вверх), с явлениями пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которая согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана на левом плече (в верхней трети, по задней поверхности); рана на левом плече (в средней трети, по боковой поверхности); рана на левом предплечье (в средней трети на тыльной (задней) поверхности); рана на левом предплечье (в нижней трети на тыльной (задней) поверхности), которыми каждой в отдельности был причинён вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №...н).

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (т.1 л.д.108-111);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, имеется три сквозных повреждения, расположенные в следующей порядке:

- повреждение №..., расположенное на тыльной стороне футболки, на расстоянии 130 мм от верхнего края и 80 мм от левого бокового шва;

- повреждение №..., расположенное на тыльной стороне левого рукава, на расстоянии 60 мм от верхнего края и 150 мм от левого края;

- повреждение №..., расположенное на тыльной стороне левого рукава, на расстоянии 30 мм от верхнего края и 95 мм от левого края.

Пригодные для сравнительного исследования по обще-групповым признакам. Данные повреждения могли быть нанесены клинком предоставленного ножа в равной мере, как и любым иным ножом с соответствующим размерами характеристиками режущей части (т.1 л.д.118-122);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, футболка, брюки (штаны), образец вещества бурого цвета, образцы крови ФИО3, образцы крови Потерпевший №1 (т.1 л.д.154-159);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой потерпевший дал аналогичные показания его допросу, а подсудимый ФИО3 пояснил, что показания Потерпевший №1 он не подтверждает, так как ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к Потерпевший №1 примерно в 17 часов с бутылкой водки. Они сидели вдвоем с Потерпевший №1 у него в комнате за столом и распивали спиртное. Пока он там проживал, он приносил продукты питания. При распитии спиртного он собрался уходить от Потерпевший №1 и сказал, что заберет свои продуты из холодильника. Потерпевший №1 на это начал возмущаться, громко кричать, схватил и опрокинул стол, за которым они сидели, говорил ему: «Ты что, тут хозяин?» Он хотел взять продукты и уйти. Из стола около печи в прихожей, где находится кухонная зона, стол находится рядом с выходом из квартиры, Потерпевший №1 взял кухонный нож, большой самодельный, с костяной ручкой и перекрыл ему выход из квартиры. Он знает, что Потерпевший №1 агрессивный, когда выпьет, и он неоднократно это видел и уже ранее убегал от него. Три дня назад при распитии спиртного с Потерпевший №1, последний нанес ему этим ножом удар в область выше колена левой ноги, тем самым нанес ему сквозное ножевое ранение левой ноги. За медицинской помощью он не обращался, чтобы его не привлекли к ответственности. Он самостоятельно перебинтовал себе ногу и оказал помощь. ДД.ММ.ГГГГ он сидел в кресле, Потерпевший №1 с этим же ножом подошёл к нему и сказал: «Вот сейчас я тебя точно добью». Он понял, что Потерпевший №1 может его убить, он взял с пола ножик с деревянной ручкой, который лежал на полу в комнате. Данный нож лежал на столе, когда они распивали спиртное, а когда Потерпевший №1 перевернул стол, нож упал на пол. Он встал с кресла, и желая отпугнуть Потерпевший №1, начал, хаотично замахиваться на Потерпевший №1, «тыкать» его ножом. Сколько ударов и куда он ему нанёс, он не помнит, всего нанёс 3 или 4 удара. Удары он наносил Потерпевший №1, держа нож в правой руке, на расстоянии вытянутой прямой руки от себя к Потерпевший №1, не прилагая усилий. А когда убегал из квартиры, отмахнулся и один ударил ножом ему в спину, куда - не видел. Потерпевший №1 его не избивал, удары ножом ему не наносил в ответ, он просто шёл на него с ножом, замахиваясь, что-то кричал. Он убежал из квартиры, нож, которым он порезал Потерпевший №1, бросил у него в квартире (т.1 л.д.167-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация на оптическом диске, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ с ГКУ НСО «Служба 112» исх №...дсп/3214-Исх (т.1 л.д.251-253);

- заключением эксперта №...Д/519-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1, имелись следующие телесные повреждения:

- рана задней поверхности грудной клетки (в проекции 3-го межреберья по переднему краю лопатки слева), проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт слева направо, назад и вверх), с явлениями пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости);

- рана на левом плече (в верхней трети, по задней поверхности); рана на левом плече (в средней трети, по боковой поверхности); рана на левом предплечье (в средней трети на тыльной (задней) поверхности); рана на левом предплечье (в нижней трети на тыльной (задней) поверхности).

Не исключена возможность образования указанных выше ран при обстоятельствах, описанных Потерпевший №1: «...ФИО3 мне нанёс один удар ножом в спину... В подъезде ФИО3 мне нанёс ещё не менее 5 ударов ножом по различным частям тела, а именно по рукам, спине, плечам...», - учитывая их локализацию и место приложения травмирующей силы.

Не исключена возможность образования раны, оценивающийся как тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, описанных ФИО3: «... А когда убегал из квартиры, отмахнулся и один раз ударил ножом его в спину...», - учитывая её локализацию и место приложения травмирующей силы.

Определить, могли ли раны на левой верхней конечности образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО3: «...Я встал с кресла, и, желая отпугнуть Потерпевший №1, начал хаотично замахиваться на Потерпевший №1, «тыкать» его ножом. Сколько ударов и куда я ему нанёс удары, я не помню, всего нанёс 3 или 4 удара. Удары я наносил Потерпевший №1, держа нож в правой руке, на расстоянии вытянутой прямой руки...», - не представляется возможным, так как места приложения травмирующей силы не указаны (т.1 л.д.259-263);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрен коридор 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и лестничная площадка на 5 этаже, где Потерпевший №1 указал, где он стоял, когда ФИО3 наносил ему-удары ножом (т.1 л.д.286-289).

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО3, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Довод подсудимого о том, что он опасался за свою жизнь, поскольку ранее потерпевший нанес ему повреждение ножом, несомненно заслуживает внимания и противоправное поведение потерпевшего суд учитывает при рассмотрении настоящего дела. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, так и заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: раны левом бедре (следствием заживления ран в настоящее время являются рубцы). ФИО3 указанными ранами был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) так как данный срок необходим для заживления ран, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая морфологические особенности рубцов не исключена возможность их образования в срок указанный ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-223). 

Между тем, суд не находит оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны и действовал за её пределами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, причинению тяжкого вреда Потерпевший №1 предшествовало совместное употребление спиртных напитков подсудимым и потерпевшим, в результате которого произошла ссора между ними. Как пояснял потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, удар в спину ножом от Адодина он получил, когда отвернулся от него. После того как потерпевший вытолкнул ФИО3 в подъезд, последний нанес ему еще не менее 5 ударов ножом по различным частям тела. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, когда он увидел подсудимого и потерпевшего на лестничной площадке, у ФИО3 тело и одежда были чистые, никаких повреждений и крови на них не было. Версию подсудимого в ходе очной ставки о том, что в руках у потерпевшего был кухонный самодельный нож с костяной ручкой, которым потерпевший угрожал ему и шел на него, суд не принимает, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 в квартире потерпевшего кроме ножа, которым был причинен ему вред, иных ножей обнаружено не было. Данное обстоятельство подтверждено и первоначальным протоколом осмотра места происшествия. Никакой угрозы потерпевший подсудимому не представлял, никаких предметов у потерпевшего в руках не было, потерпевший никаких активных противоправных действий не предпринимал, лишь был инициатором конфликта. 

Согласно показаниям самого подсудимого в ходе очной ставки и потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, кроме них двоих, больше никого не было, они вдвоем распивали спиртное. Кроме того, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он не отрицает, что от его действий был причинен вред здоровью потерпевшему. Как пояснял подсудимый в ходе очной ставки, когда он убегал из квартиры, он отмахнулся и один раз ударил ножом в спину потерпевшего. Согласно заключению эксперта №...Д/519-2023 от ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность образования раны, оценивающийся как тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, описанных ФИО3: «... А когда убегал из квартиры, отмахнулся и один раз ударил ножом его в спину...», - учитывая её локализацию и место приложения травмирующей силы. В связи с чем, суд исключает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 другими лицами. 

Характер причиненного телесного повреждения, локализация и степень тяжести, а также избранное орудие преступления, свидетельствует о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и имели цель причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимый сознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желал их наступления. Тяжесть телесного повреждения подтверждена заключением эксперта.

Преступление совершено ФИО3 умышленно, из неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры между ним и потерпевшим.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность ФИО3 в том, что он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры между ним и потерпевшим, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара ножом в область спины Потерпевший №1

Судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями стороны обвинения, а также заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Свидетели очевидцами произошедшего не были, свидетель Свидетель №3 видела лишь, что вся площадка на 3 этаже была в крови, а также на лестнице с 3 по 2 этажи была кровь. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он услышал сильный крик, доносящийся с лестничной площадки на 5 этаже, он вышел из квартиры и увидел, как Потерпевший №1 и ФИО3 толкаются на лестничной площадке. Он их разнял и увидел, что в правой руке у ФИО3 находится нож. У Потерпевший №1 все руки и футболка были в крови. Больше всего на футболке была кровь в области левой лопатки. В руках у Потерпевший №1 ничего не было. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что вся футболка, в которой находился Потерпевший №1, была в мелких порезах, он был весь в крови, можно было бы делать вывод, что удары наносились сверху. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их достоверными показания потерпевшего на предварительном следствии. Поскольку, они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, логичны, согласуются со всеми другими доказательствами, были даны потерпевшим через небольшой промежуток времени после произошедшего, когда он лучше помнил события. В связи с чем, показания потерпевшего признаются судом правдивыми в той части, которая признана судом достоверной. Оснований для оговора им подсудимого не установлено. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили добровольность дачи показаний потерпевшим Потерпевший №1. 

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате удара ножом в область спины.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также в суде было исследовано психическое состояние ФИО3 Так, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Это подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, запойным характером алкоголизации, повышением толерантности к алкоголю, сформированным похмельным синдромом и психофизиологической зависимости от алкоголя, лечением у нарколога по поводу хронического алкоголизма, а также данными настоящего обследования, выявившего у него характерные личностные и поведенческие особенности, сомато-неврологические признаки хронической интоксикации. Однако психическое расстройство у ФИО3 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженными снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО3 какого-либо другого, кроме вышеуказанного, психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО3 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога на общих основаниях. По психическому заболеванию противопоказаний к указанному лечению у него нет. Синдромом зависимости от наркотических и токсических веществ ФИО3 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено.

Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемо деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трёхфазной динамики, развития эмоционального состояния, характерного для аффекта (т.1 л.д.73-75). 

Учитывая поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, который вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, со слов имеет постоянное место работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, его состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что он был инициатором конфликта.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поэтому суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО3 со слов в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, бесспорных доказательств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский»: нож – уничтожить; футболку, брюки (штаны) – вернуть Потерпевший №1 или его представителю; вещество бурого цвета, образцы крови ФИО3, образцы крови Потерпевший №1, информацию на оптическом диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)