Дело № 1-463/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р. А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатского конторы № 2 Октябрьского района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - Ц.

при секретаре - Милько С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по настоящему делу под стражей не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); при следующих обстоятельствах.

С 18.00 по 18.35 часов +++ у дома по /// в ///, обнаружив земле утерянную несовершеннолетней дочерью Ц., взял банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>» ...ХХ ХХХХ ... имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты Ц. ..., открытого +++ по адресу: ///, при помощи указанной банковской карты путем расчета без введения пин-кода при покупке товаров; осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба и желая этого; взял данную банковскую карту и лично осуществил оплату без введения пин-кода за покупки, перечислением безналичных денежных средств с банковского счета, с 18.35 по 18.52 часов +++ оплатил покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по /// в /// на суммы: в 18.36 часов 160 рублей, в 18.43 часов 334 рубля 20 копеек, в 18.51 часов 289 рублей 70 копеек, в 18.52 часов 160 рублей, всего на общую сумму 943 рубля 90 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены его показания, на следствии который пояснил, что около 18.30 часов +++ у магазина «

<

данные изъяты>» по /// на тротуаре увидел и поднял банковскую карту ООО «

<

данные изъяты>», у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по ///, там оплатил данной картой покупки на суммы: 160 рублей, 334 рубля 20 копеек, 289 рублей 70 копеек, 160 рублей, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу. После этого он пошел домой, данную банковскую карту, выбросил в урну. При проверке показаний на месте ФИО1 показал магазин «

<

данные изъяты>» по ///. где оплатил покупки найденной банковской картой, принадлежащей Ц.. После оглашения в суде подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии, таким образом, противоречий в части обстоятельств предъявленного обвинения не имеется; также пояснил, что признает свою вину полностью.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ц. в суде пояснила, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты>». Около 18.30 часов +++ она передала свою банковскую карту дочерям, чтобы те в магазин «

<

данные изъяты>» по /// купили морожено. Затем позвонила старшая дочь сообщила, что они потеряли банковскую карту, искали в магазине, но не нашли, дети были расстроены в истерике. Она сразу в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» увидела, что по счету банковской карты осуществлены оплаты в этот день в указанном магазине «

<

данные изъяты>», которые она не совершала, на суммы: (время московское) в 14.35 часов 160 рублей, в 14.50 часов 289 рублей 70 копеек, в 14.51 часов 160 рублей, в 14.42 часов 334 рублей 20 копеек. Она заблокировала банковскую карту, забрала детей из магазина и обратилась в полицию. Данным хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 943 рубля 90 копеек. В суде под судимый ей полностью возместил данный ущерб, в связи с этим она отказывается от иска.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленного и неявившегося в судебном заседание свидетеля, который не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Свидетель П., оперуполномоченный, на следствии пояснил, что проводил проверку по заявлению Ц. о хищении +++ денежных средств с ее банковского счета карты «

<

данные изъяты>», которой были оплачены покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по /// на сумму 943 рубля 90 копеек. Он в указанном магазине «

<

данные изъяты>» просмотрел видеозаписи камер наблюдения и установил, что оплату банковской картой Ц. осуществлял мужчина, который впоследствии был опознан по размещенной им фотографии в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>». +++ анонимный пользователь сообщил, что на фотографии ФИО1, место нахождения которого было им установлено. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, признался в совершении данного хищения и написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по /// в ///, при котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, на CD-R диск изъята видеозапись камер наблюдения;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что +++ в магазине по /// нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, которой он оплатил свои покупки на сумму около 950 рублей, вину признает в полном объеме;

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров и признаний в качестве вещественных доказательств: справками ООО «

<

данные изъяты>»: об открытии счета и выдаче указанной банковской карты потерпевшей, об операциях по данной карте согласно обвинения; чеками магазина 

<

данные изъяты>» об оплатах банковской картой потерпевшей, произведенных ФИО1 от +++ на суммы: ... рублей, ... рубля 20 копеек, ... рублей 70 копеек, ... рублей; CD-R диском с видеозаписью камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по ///, согласно которой зафиксировано, что расчет банковской картой потерпевшей производит ФИО1, который участвуя в данном следственном действии, пояснил, что на данной видеозаписи это именно он рассчитывается банковской картой потерпевшей.

Таким образом, вина подсудимого в совершении тайного хищения принадлежащих Царёвой денежных средств с банковского счета потерпевшей; доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя ее банковскую карту, похитил денежные средства с банковского счета Ц., оплатив покупки в магазине, осознавая, что совершает именно хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, которые ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, оплатив покупки, которые были им совершены, то есть довел свои действия до конца, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению - совершил оконченное хищение. При этом, объем похищенных денежных средств не вызывает сомнений, так как подтверждается банковскими сведениями, стороны и подсудимый с ними согласны.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде явки с повинной, участия в проверке показаний на месте и в осмотре диска с видеозаписями магазина; добровольное возмещение в суде материального ущерба и принесении извинений потерпевшей в суде, в качестве принятия иных мер к заглаживанию причиненного вреда; состояние здоровья его сожительницы и оказание ей помощи.

При этом, явка с повинной ФИО1 не учитывается в качестве такого смягчающего обстоятельства. Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, хотя ФИО1 принесена явка с повинной, но после установления его причастности к хищению на основании видеозаписей, изъятых сотрудниками полиции в магазине, и после приглашения его в отдел полиции, именно в связи с этим, о его причастности к хищению было известно сотрудникам полиции до дачи объяснения. В объяснении им сообщены аналогичные сведения, поэтому необходимо признать указанные обстоятельства в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При решении вопроса о наличии в отношении О. смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). С учетом указанных оснований, ФИО1 в явке с повинной, при проверке его показаний на месте и при осмотре диска с видеозаписью магазина сообщены такие сведения, а именно, где он обнаружил и взял банковскую карту потерпевшей, и у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты, что указано в его обвинении и является составляющей частью объективной стороны. Поэтому явка с повинной и его участие в проверке показаний на месте признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; проживает один; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимой, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств совершения этого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, его отрицательной характеристики участковым и потерпевшей.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, и условное осуждение мягче реального.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу. В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, необходимо меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в деле: копии справок об открытии счета Ц. и выдаче банковской карты ООО «

<

данные изъяты>», об операциях по данной карте; чеками магазина «

<

данные изъяты>» от +++ об оплате покупок ФИО1 банковской картой Ц. № ...; CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>», необходимо хранить в деле при отсутствии оснований для изъятия.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 8322 рубля 55 копеек, в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек за один день судебного заседания, всего в сумме 10462 рубля 70 копеек, которые необходимо взыскать с осужденного. Так, дело рассмотрено в общем порядке, от защитника он не отказался, является трудоспособным, работает неофициально, имеет от этого доход; сообщил в суде, что он не согласен с взысканием их с него данных издержек, так как в настоящее время не работает, денег не имеет. У осужденным на иждивении имеется сожительница- инвалид, несмотря на это, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Потерпевшая Ц. в суде отказалась от иска, в связи с возмещением ущерба в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суд, всего в сумме 10462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: копии справок ООО «

<

данные изъяты>»: об открытии счета Ц. и выдаче банковской карты, об операциях по данной карте; чеки магазина «

<

данные изъяты>» от +++ об оплатах ФИО1 банковской картой потерпевшей покупок: № ...; CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22RS0...

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>