РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к ФИО2 А8 о взыскании аванса, неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А9. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2016 года между ними был заключен договор У на создание сайта, согласно которому ФИО2 А10 обязался в срок до 20 марта 2016 года выполнить работы по созданию сайта «Молоток» (строительная торговая площадка), включая разработку программного обеспечения, дизайн, верстку, адаптированную версию сайта для мобильных устройств, а она обязалась оплатить работу в размере 118000 рублей. Оплата работы договором предусмотрена поэтапная, в связи с чем она произвела оплату: 12 января 2016 года в размере 21410 рублей, 20 февраля 2016 года – 10000 рублей, 6 июля 2016 года – 13000 рублей. Однако, работы по созданию сайта по настоящее время не выполнены. Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 44410 рублей, штраф в размере 717000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 А11., действующая на основании доверенности от 30 января 2019 года, исковые требования в части взыскания штрафа снизила до 358500 рублей, в остальной части иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, при этом подтвердил, что работы по созданию сайта им выполнены не в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2016 года между сторонами был заключен договор У на создание сайта, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по созданию сайта «Молоток» (строительная торговая площадка), включая разработку программного обеспечения, дизайн, верстку, адаптированную версию сайта для мобильных устройств до 20 марта 2016 года (далее «Договор»).

Впоследствии, как следует из пояснений сторон в судебном заседании и Графика выполнения работ на июль 2016 года, срок исполнения обязательств ответчиком был продлен по 29 июля 2016 года.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора стоимость работ составляет 118000 рублей, оплата производится поэтапно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается чеками по операциям СБ от 12 января 2016 года, от 20 февраля 2016 года, от 6 июля 2016 года, истец в соответствии с условиями договора произвела оплату ответчику: 12 января 2016 года в размере 21410 рублей, 20 февраля 2016 года – 10000 рублей, 6 июля 2016 года – 13000 рублей, всего 44410 рублей.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оказанию услуг и работы по настоящее время выполнил частично, что не отрицал ФИО2 А12. в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании аванса в размере 44410 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подписанным сторонами Графиком выполнения работ на июль 2016 года, ответчик обязался за срыв сроков выполнения работ уплатить штраф в размере 1500 рублей в день.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательств с 30 июля 2016 года по 20 ноября 217 года, т.е. 479 дней, сумма штрафа составляет:

1500 рублей х 479 дней = 718500 рублей.

В тоже время, учитывая все обстоятельства дела, самостоятельное снижение истцом суммы неустойки до 358500 рублей, период просрочки исполнения обязательств, сумму аванса, суд находит, что размер заявленного штрафа существенно завышен и его нельзя признать соразмерным нарушенному праву истца, а потому, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 15000 рублей и по оплате госпошлины в размере 10814 рублей, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 4193, 3 рубля (истцом заявлен иск на сумму 402910 рублей (аванс 44410 рублей и неустойка 358500 рублей), иск удовлетворен на сумму 59410 рублей (аванс 44410 рублей и неустойка в размере 15000 рублей), соответственно, 59410 рублей х 100/402910 рублей = 14, 74 %; 15000 рублей х 14, 74 % = 211 рублей + госпошлина в размере 1982, 3 рубля (59410 рублей – 20000 рублей Х 3 %= 1182, 3 рубля + 800 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 А14 в пользу ФИО1 А13 аванс в размере 44410 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 4193, 3 рубля, всего 63603, 3 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья