2-276/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> 13ф от 06 апреля 2013 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 06 апреля 2013 года по 06 апреля 2016 года проценты за кредит начисляются по ставке 0,17 % в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 6 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6 180 рублей. Согласно дополнительному соглашению, далее погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца и размер ежемесячного платежа составляет 5 500 рублей. В соответствии с п.4.3 Правил в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, Банк 19 ноября 2015 года, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и в соответствии с п.3.5.5. договора предъявил ответчику требование о расторжении договора, о возврате кредита и всех причитающихся по договору платежей. 19 декабря 2015 года договор был расторгнут. 23 октября 2017 года судебный приказ от 14 июня 2017 года о взыскании с ФИО2 суммы задолженности отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 23 августа 2018 года задолженность должника перед взыскателем по кредитному договору составляет 58 289,27 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 21 247, 23 рублей, задолженность по процентам - 5 040,04 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 111,97 рублей, пени по просроченному основному долгу - 21 978,53 рублей; пени по просроченным процентам - 8 911,50 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 64 289,27 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 948,68 рублей. 

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06 апреля 2013 года ФИО2 обратилась в ОАО КБ «Пойдём!» с заявлением – анкетой о предоставлении кредита.

06 апреля 2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***> 13ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев (с 06 апреля 2013 года по 06 апреля 2016 года). 

По условиям договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 06 апреля 2013 года по 06 апреля 2016 года проценты за кредит начисляются по ставке 0,17% (ноль целых семнадцать сотых процентов) в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Процентная ставка и размер ежемесячного платежа периодически пересматриваются в соответствии со следующими условиями: пересмотр процентной ставки осуществляется каждые 6 (Шесть) месяцев; первый пересмотр процентной ставки производится через 6 (Шесть) месяцев после выдачи кредита; процентная ставка снижается на 0,003% (ноль целых три тысячных %) в день за каждый своевременно внесенный ежемесячный платеж; процентная ставка может быть снижена только при условии, что общее количество дней просрочки по погашению задолженности по Графику платежей не превышает 30 (Тридцать) календарных дней за весь срок кредита; процентная ставка может быть снижена только при условии, что максимальная просрочка платежа по графику платежа не превышает 7 (Семь) календарных дней; процентная ставка может быть снижена только при условии, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, изменяющие первоначальные условия погашения задолженности, при наступлении которых клиент получает право исполнять обязательства по кредитному договору в более благоприятном режиме (в т.ч. об изменении срока погашения задолженности, об уменьшении процентной ставки, об уменьшении размера ежемесячного платежа, об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об отмене пени); процентная ставка не может быть менее минимального значения, рассчитанного по формуле Rmin = (RL(B + 5) / Т, где Rmin - минимальная процентная ставка РЦБ - текущее значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (в процентах годовых), действующее на дату пересчета процент; Т -фактическое количество дней в году; в случае если процентная ставка подлежит изменению, то новый размер процентной ставки вступает в действие со дня, следующего за днем пересмотра ставки, при этом Банк производит перерасчет размера ежемесячного платежа и предоставляет клиенту по его запросу новый График платежей по кредитному договору; установленный в настоящем пункте порядок является порядком определения величины процентной ставки в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре; процентная ставка автоматически изменяется при наступлении соответствующих условий, определенных выше; при изменении процентной ставки в указанном выше порядке ставка повышаться не может.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 6 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6 180 рублей. 

Согласно пункту 1.3 договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня его полного погашения.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 100 000 рублей перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Графиком платежей по кредитному договору от 06 апреля 2013 года предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно в период с 06 мая 2013 года по 06 апреля 2016 года внести 35 платежей в размере 6 180 рублей и последний платеж – в размере 6 276,53 рублей. 

30 апреля 2015 года ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 06 апреля 2013 года, в соответствии с которым стороны подтвердили, что по состоянию на дату заключения соглашения задолженность по кредитному договору составляет 68 404,84 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 60 421,77 рублей, проценты, начисленные за текущий период платежей – 1 409,76 рублей, задолженность по процентам – 6 573,31 рублей. Кроме того, стороны пришли к соглашению об изменении срока погашения кредита и установили его 06 мая 2016 года. 

Из пунктов 3 и 5 дополнительного соглашения следует, что кредит и проценты будут погашаться не позднее 20 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа согласно графику платежей) составляет 5 500 рублей; со дня, следующего за днем подписания дополнительного соглашения, проценты начисляются по ставке 0,085% в день. 

В дату подписания настоящего дополнительного соглашения заемщик обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1.1, 1.2 таблицы, приведенной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения (задолженность по процентам) (пункт 4 дополнительного соглашения).

Судом установлено и подтверждается выпиской по ссудному счету, что заемщик ФИО2 выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производила несвоевременно и не в полном объеме, а с июля 2017 года выплат не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность перед кредитором, которая на 23 августа 2018 года составляет: задолженность по основному долгу – 21 247,23 рублей, задолженность по процентам – 6152,01 рублей.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита наступил, ответчик с июля 2017 года выплаты в погашение кредита и уплаты процентов прекратил, в установленный договором срок сумму долга и проценты за его использование не уплатил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы кредита и причитающихся процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, соответствующим как условиям договора, так и положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 21 247,23 рублей, задолженность по процентам – 6 152,01 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с условиями кредитного договора от 06 апреля 2013 года, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту клиент уплачивает Банку пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, выполненного по состоянию на 23 августа 2018 года, следует, что пени по просроченному основному долгу составляют 21 978,53 рублей, пени по просроченным процентам – 8 911,50 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, ходатайств о снижении неустойки не заявляла.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 73% годовых.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

По изложенным основаниям с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу в размере 4 395,71 рублей, пени по просроченным процентам в размере 1 782,30 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО КБ «Пойдём» к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 207,32 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № 

<

***> 13ф от 06 апреля 2013 года по состоянию на 23 августа 2018 года: задолженность по основному долгу в размере 21 247,23 рублей, задолженность по процентам в размере 5 040,04 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 111,97 рублей, пени по просроченному основному долгу за период с 07 ноября 2014 года по 19 декабря 2015 года в размере 4 395,71 рублей, пени по просроченным процентам за период с 07 ноября 2014 года по 19 декабря 2015 года в размере 1 782,30 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 207,32 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме 16 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арефьева Ю.С.