Дело № 2-7162/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000443-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в счет исполнения заемных обязательств и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

23 мая 2023 года истец ФИО обратился в 

<

данные изъяты> с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 25 октября 2021 года истец осуществил перечисление денежных средств со своего банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на счета, открытые в кредитных организациях на имя ответчика, в общей сумме 517 770 рублей 11 копеек: 

<

данные изъяты>» – 2600 рублей и 18 000 рублей; 

<

данные изъяты> – 2411 рублей 28 копеек

<

данные изъяты> – 87 312 рублей; 

<

данные изъяты> – 93 026 рублей; 

<

данные изъяты> – 21 675 рублей; 

<

данные изъяты> – 25 803 рубля 90 копеек; 

<

данные изъяты> – 37 314 рублей; 

<

данные изъяты> – 31 076 рублей 35 копеек; 

<

данные изъяты> – 24 559 рублей; 

<

данные изъяты> – 25 500 рублей; 

<

данные изъяты> – 33 600 рублей; 

<

данные изъяты> – 29 037 рублей 50 копеек и Займер – 31 800 рублей. Реквизиты для переводов предоставлены ответчиком. Указанное свидетельствует о переходе прав кредиторов по договорам, заключенным между ответчиком и кредитными организациями 

<

данные изъяты>, к истцу. Между сторонами в устном порядке достигнуто соглашение о передаче истцу в счет исполненных им обязательств перед кредиторами транспортного средства «

<

данные изъяты>», во исполнение которого переданы паспорт на автомобиль, тогда как впоследствии от факта заключения данного соглашения отказалась. Поскольку соглашение о последствиях исполнения обязательств ответчика перед третьими лицами между сторонами отсутствует, ФИО просит суд взыскать с ФИО денежные средства в размере 517 770 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8378 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> от 01 августа 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

16 ноября 2023 года представителем истца представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что доказательствами заключения между сторонами соглашения о погашении денежных обязательств ответчика перед третьими лицами является предоставление ответчиком истцу реквизитов для внесения платежей (номер счета, сумма, наименование кредитора) и передача истцу ответчиком транспортного средства «

<

данные изъяты>» путем предоставления оригинала паспорта транспортного средства с оставлением автомобиля во владении ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании ордера, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что стороны состояли в близких отношениях, истец добровольно погасил задолженность ответчика перед микрофинансовыми организациями, имея доступ к телефону ФИО Ранее ФИО действительно заключила ряд потребительских кредитов, при этом просрочка исполнения обязательств отсутствовала, что подтверждается кредитной историей. Ответчик не давала согласие на исполнение ее обязательств истцом. Истец также имел доступ к автомобилю и документам, собственником которого является ответчик, после прекращения отношений истец обиделся, что явилось причиной обращения в правоохранительные органы и в суд. Какие-либо негативные последствия для истца при условии непогашения долга ответчика отсутствуют. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с частями 3, 6 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По имеющейся в деле доверенности от 05 декабря 2022 года установлено, что интересы ФИО представляют ФИО и ФИО, при этом представитель истца ФИО участвовал в судебном заседании, состоявшемся 01 августа 2023 года.

Однако, ни истец, ни его представитель ФИО не известили суд о причинах неявки в судебное заседание. В этой связи, суд находит причины неявки данных лиц без уважительных причин. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п.3 ст.313 ГК РФ).

Положениями п.5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО и 

<

данные изъяты>» заключен 05 октября 2021 года договор займа № на сумму 26 500 рублей с уплатой 1% в день или 365% годовых сроком возврата до 04 ноября 2021 года, по которому согласно выписке из лицевого счета заемщика 25 октября 2021 года поступила оплата основного долга в размере 26 500 рублей (л.д. 49).

<

данные изъяты>» предоставлены выписки из 

<

данные изъяты>» об оплате задолженности по договорам потребительских займов, заключенных с ФИО, в том числе 25 октября 2021 года оплачено 37 314 рублей (л.д. 59).

<

данные изъяты>» 18 июля 2023 года направлены сведения о заключении 30 сентября 2021 года с ФИО договора потребительского займа №, задолженность по которому погашена, что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2021 года на сумму 25 500 рублей (л.д. 61, 62).

<

данные изъяты>» поступили платежные поручения о погашении задолженности по договору от 31 июля 2021 года № – платежное поручение от 25 октября 2021 года № с реестром о поступлении 10 830 рублей (л.д. 64-65) и платежное поручение от 26 октября 2021 года № с реестром о поступлении 41 862 рублей (л.д. 66-67).

<

данные изъяты>» 19 июля 2023 года сообщено, что 05 октября 2021 года с ФИО заключен договор потребительского займа № и погашении задолженности в сумме 33 600 рублей с карты №

<

данные изъяты>» направлена выписка по договору №, заключенному 01 октября 2021 год с ФИО, согласно которому 29 октября 2021 года в счет погашения задолженности в размере 33 601 рублей поступило полное погашение данной суммы (л.д. 72-73).

21 июля 2023 года 

<

данные изъяты>» сообщено об открытии счетов на имя ФИО 03 февраля 2021 года выдан кредит на карту плюс депозитный, на который 25 октября 2021 года поступило пополнение денежных средств в размере 18 000 рублей (л.д. 77) и 02 февраля 2021 года открыт счет по карте рассрочка «

<

данные изъяты> 2.0, на который 25 октября 2021 года перечислено 2600 рублей (л.д. 76). 

<

данные изъяты>» предоставлены сведения о заключении 30 сентября 2021 года с ФИО договора №, по которому 25 октября 2021 года внесена в сумма в размере 21 675 рублей (л.д. 84-85).

<

данные изъяты> «ФИО» направлена информация о поступлении 25 октября 2021 года денежных средств в размере 23 960 рублей в счет погашения задолженности по заключенному с ФИО договору от 03 октября 2021 года № (л.д. 132).

01 августа 2023 года 

<

данные изъяты>» сообщено об отсутствии заключенных с ФИО договоров и поступлении денежных средств (л.д. 97).

Заявляя исковые требования, ФИО ссылается на достижение с ответчиком устного соглашения о погашении им имеющейся у последней перед кредитными и микрофинансовыми организациями задолженности.

В подтверждение достижения между сторонами о погашении истцом задолженности ответчика ФИО предоставлены суду паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а также ссылается на предоставление ответчиком истцу информации о реквизитах счетов для внесения денежных средств.

Возражая по исковым требованиям, представитель ответчика указал, что ответчиком действительно заключались договоры потребительского займа, тогда как какое-либо соглашение о погашении задолженности истцом между сторонами не заключалось.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ст.158 ГК РФ определены формы сделок: сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о возложении на истца обязанности по исполнению заемных обязательств ответчика материалы дела не содержат, напротив, согласно исковому заявлению такое соглашение достигнуто в устной форме.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее: если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Так, в соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм и положений Пленума Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие между сторонами какого-либо соглашения о последствиях исполнения истцом заемных обязательств ответчика, у ФИО возникают права кредитора только в соответствии с установленными ст.384 ГК РФ случаями.

Между тем, обстоятельств о наступлении условий, предусмотренных ст.384 ГК РФ, в исковом заявлении не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В связи с чем, ФИО, в одностороннем порядке погасив денежные обязательства ФИО, без заключения с последней соглашения о последствиях данных действий и в отсутствие доказательств письменного уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора, несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований по ст.313 ГК РФ отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании спорных денежных средств как убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 ст.15 ГК РФ приведено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Совершенные истцом действиям, повлекшие причинение ему убытков, обусловлены субъективным поведением самого истца, который без установленных на то оснований в одностороннем порядке исполнил денежные обязательств ответчика.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований истца в порядке ст.15 ГК РФ, поскольку убытки у истца возникли из-за действий самого истца, добровольно и самостоятельно погасившего задолженности ФИО по кредитным договорам и договорам потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в счет исполнения заемных обязательств и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли