Дело № 2-2350/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, АревшатянуГеворгуАртаваздовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту- ПАО «СКБ-банк»)обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от 18 августа 2015 года,согласно которому ФИО1 представлен кредит в сумме 1816500 рублей на срок по 18 августа 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 18 августа 2015 года банком заключены договоры поручительства с ФИО2 № от 18 августа 2015 года и с ФИО3 № от 18 августа 2015 года.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1816500 рублей ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме.

ПАО «СКБ-банк» сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 17 июля 2017 года(претензия № 206.6.1/11773 от 15 июня 2017 года).

По состоянию на 04 августа 2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2576654 рублей 12 копеек в том числе: 

- задолженность по кредиту – 1816500 рублей;

- задолженность по уплате процентов а пользование кредитом – 760154 рубля 12 копеек;

Истец проситсуд, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2015 года в размере 2576654 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21083 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств и заявлений в суд не представила.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 извещались по адресам, имеющимся в материалах дела (исковом заявлении, и договорах), 

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не является адресами ответчиков или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты меры по извещению ответчиков в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18 августа 2018 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере 1816 500 рублей сроком до 18 февраля 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 % годовых. 

Согласно п. 1 общих условий кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены графиком.

Обеспечением обязательств, в силу п. 10 договора, являются договоры поручительства, заключенные с ФИО2, ФИО3

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 04 августа 2017 года задолженность по неисполненным обязательствам составляет 2576654,12 рубля, из которых: основной долг в размере 1816 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 760154,12 рубля, проценты на просроченный основной долг – 34415,97 рубля.

Согласно частям 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, а также банком и А.Г.АБ., в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 18 августа 2015 года, заключены договоры поручительства № от 18 августа 2015 года и № от 18 августа 2015 года, соответственно. 

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора, взяли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18 августа 2015 года составляет 2576654,12 рубля, иных доказательств суду не представлено, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, ответчикамиконтррасчет не представлен, требования подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с ответчиков.

В адрес ответчиков истцом 15 июня 2017 года направлялась претензионное письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответ от ответчиков на данное требование не поступил, иное суду не представлено.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21083,27 рубля. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежным поручением от 25 августа 2015 года №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, АревшатянуГеворгуАртаваздовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аревшатян КристиныГеворговны, ФИО2, АревшатянаГеворгаАртаваздовича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2015 года по состоянию на 04 августа 2017 года в размере 2576654,12 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 083 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 года.