Дело №12-1/2024

УИД 61MS0061-01-2023-001427-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Константиновск 2 февраля 2024 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением, ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО1 подана жалоба, на указанное постановление. Согласно доводам жалобы, мировой судья не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, тому факту, что водитель ФИО2 не предъявил инспектору необходимые документы, в частности договор купли-продажи автомобиля, а автомобиль не имел транзитных номерных знаков, что является правонарушением. Просит дать оценку допущенным нарушениям, отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание, ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не представил. 

ФИО2 в судебное заседание передал телефонограмму, которой просит слушать дело в его отсутствие, возражает против доводов жалобы, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу инспектора оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 28.11.2023 законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из положений п. п. 1 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая обжалуемое постановление мировой судья исходил из того обстоятельства, что в силу требований ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в случае если транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД, наступает у владельца транспортного средства по истечении десяти суток с момента приобретения транспортного средства.

Доказательством законности управления транспортным средством до его постановки на регистрационный учет является договор купли-продажи автомобиля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2023 ФИО2 приобрел автомобиль Ниссан Теана в г. Москва, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи транспортного средства от 18.09.2023. 

20.09.2023 в 15 часов 38 мин возле д. 12 расположенного по адресу: ул. Транспортная, с. Верхний Мамон, Воронежской области, ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Теана без государственных регистрационных знаков. В связи с чем сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Факт предъявления сотруднику ДПС договора купли-продажи, подтверждается наличием копии договора в материалах дела об административном правонарушении, направленных на разрешение мировому судье сотрудником ДПС. Поскольку из договора купли-продажи следует, что 10-дневный срок для постановки автомобиля на учет не истек, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ у ИДПС не имелось. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу, об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и принято решение, основанное на нормах КоАП РФ, в строгом соответствии с обстоятельствами дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных мировым судьей, суд второй инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ. 

Судья С.В. Камашин