П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Вахрамовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Митенковой И.П., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мухаметшиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 316/18 в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстные намерения, с целью открытого противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, увидев на стеллажах выставленную продукцию, продолжая реализацию преступного умысла, подошел к стеллажу, откуда похитил, сложив в торговую корзину продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» – 1 упаковку конфет «Rocher Ferrero» массой 125 грамм, стоимостью 224 рубля 99 копеек; 2 упаковки чая «Greenfield» массой 100 грамм, стоимостью 262 рубля 39 копеек каждая, на общую сумму 524 рубля 78 копеек; 2 пакета кофе «Nescafe Gold» массой 150 грамм стоимостью 368 рублей 99 копеек, на общую сумму 737 рублей 98 копеек; набор изделий «Любимые с детства» массой 550 грамм, стоимостью 327 рублей 99 копеек; упаковку чая «Richard» массой 200 грамм, стоимостью 221 рубль 39 копеек; 2 упаковки конфет «Rafaello» массой 150 грамм, стоимостью 213 рублей 19 копеек, на общую сумму 426 рублей 38 копеек; мандарины массой 950 грамм, стоимостью 92 рубля 70 копеек; колбасу «Фамильные колбасы», стоимостью за 1 кг 800 рублей 31 копейка, массой 578 грамм на сумму 462 рубля 57 копеек, а всего на общую сумму 3 018 рублей 78 копеек без учета НДС, после чего, держа в руках торговую корзину с указанной продукцией, направился к выходу, минуя кассовую зону, когда был замечен сотрудником магазина, требующей вернуть похищенное имущество, и не реагируя на замечания последнего, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, действуя открыто, попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, и похищенное ФИО2 имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» у него было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и при проведенном дознании в сокращенной форме, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна. 

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, а также ст.226.9 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству ФИО2 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, судом, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: 

- заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности (л.д.4); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11); справка, товарно-транспортная накладная (л.д.13-19); акт инвентаризации (л.д.20); протокол осмотра предметов (л.д.73-82); 

- показания свидетеля ФИО6 (л.д.87-88); показания свидетеля ФИО7 (л.д.38-40); показания представителя потерпевшего ФИО5 (л.д.71-72); показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.54-57, л.д.91-94). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании по личности подсудимого, свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 приходится ей фактическим супругом, с которым они проживают совместно на протяжении двух лет, 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, без назначения ему наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314, ст.226.9 УПК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления. 

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив немедленно в зале суда. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (из расчета одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ), и считать назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ отбытым полностью. 

Вещественные доказательства – CD-диск – хранить при уголовном деле; изъятую продукцию, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (

<

данные изъяты>) М.С. Елфимова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>