Дело № 2-869/2019 копия

УИД 33RS0003-01-2019-000891-79 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием сторон

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шариковой И.В к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» в лице единоличного исполнительного органа Владимирский филиал публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, обязании возобновить подачу электроэнергии и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ВКС» о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении, что владеет с 29.12.2014 на праве собственности квартирой №..., расположенной в доме №... по ул. ...... г. Владимир. 05.04.2019 получила от ответчика квитанцию №... о начисленных коммунальных платежах за март 2019г. путем помещения в почтовый ящик, в которой содержалось предупреждение о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности по истечении 30 дней. Направила ответчику заявление-претензию с просьбой рассрочить долг. 09.04.2019 ответчиком произведены действия по полному прекращению подачи электроэнергии в квартиру №..., что, по мнению истца, привело к нарушению ее прав как потребителя, поскольку в силу действующих правил предоставления коммунальных услуг ответчик был обязан первоначально ограничить предоставление коммунальной услуги, а затем ее приостановить. Действия ответчика совершены до истечения указанного им в квитанции срока для погашения задолженности, с нарушением порядка приостановления коммунальных услуг. У ответчика имелась техническая возможность ввести ограничение по предоставлению электроэнергии, вследствие чего, действия АО «ВКС» незаконны, осуществлены за пределами действий, необходимых для пресечения нарушения со стороны собственника-истца, нарушают права истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит: признать незаконными действия ответчика по прекращению 09.04.2019 подачи электроэнергии в квартиру №... дома №..., расположенного по ул. ......, г. Владимир, описанные в акте-наряде №...; обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в указанную квартиру методом оформления акта возобновления подачи электроэнергии, предоставив его истцу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, не оспаривала фактическое заключение с ней публичного договора, имеющей задолженности по оплате электроэнергии на момент отключения от ее подачи. Дополнительно пояснила, что ответчиком не доказано вручение ей квитанции с уведомлением в феврале 2019г.. Полагала, что указание в квитанции в феврале и марте на 30-ти дневный срок для уплаты задолженности ввел ее в заблуждение в части сроков отключения от подачи электроэнергии в квартиру. Указание 30-ти дневного срока в квитанции за март 2019 фактически установил новый срок отключения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, возражая против исковых требований, указала, что требования истца не обоснованы. ФИО1 не исполняла обязанности по своевременной уплате коммунальных платежей, в результате образовалась задолженность. У АО «ВКС» отсутствовала техническая возможность введения ограничения электрической энергии (мощности) по адресу истца, в виду отсутствия прибора учета, позволяющего ограничить подачу электрической энергии путем ограничения ее мощности, что подтверждается актом от 18.06.2019. Указала, что действующее законодательство не содержит обязанности поставщика услуг по дополнительному извещению должника в случае неприостановления предоставления услуги в указанный 20-ти дневный срок. Установленный АО «ВКС» в квитанции за февраль 2019г. 30-дневный срок для добровольной уплаты, образовавшейся у ФИО1 задолженности по коммунальным услугам не является пресекательным и не влечет обязанности поставщика по новому извещению должника. С момента вручения ФИО1 квитанции за февраль 2019г., содержащей уведомления по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения, 04.03.2019 и до фактического приостановления подачи электроэнергии 09.04.2019 истекло 37 дней, что существенно превышает установленные действующим законодательством 20 суток. Приостановление коммунальной услуги произошло в соответствии с нормами действующего законодательства, является правом АО «ВКС», а не обязанностью, законом не установлено, что ограничение (приостановление) услуг может должно быть произведено по истечении 20 дней после уведомления потребителя о необходимости погашения задолженности. Последующее включение сведений о задолженности и о приостановлении поставки коммунальной услуги в платежную квитанцию за март 2019г. является факультативным, и фактически добровольным действием АО «ВКС». Истцом не указано, какой вред причинен ее здоровью, не представлено доказательств перенесенных эмоциональных переживаний, душевных страданий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 владеет на праве собственности квартирой №... в доме №... на ул. ...... в г. Владимир (л.д.8).

АО «ВКС», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает истцу, как собственнику жилого помещения, услуги по поставке коммунального ресурса в виде электроэнергии.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основанииплатежных документов.

Решением ...... районного суда г. Владимира от ..., вступившим в законную силу, установлена задолженность истца ФИО1 перед ОА «ВКС» по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения) по состоянию на ... в сумме 66084 руб. 20 коп. (л.д.18-27, 56-63).

Пунктом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

В соответствии с п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги установлен п. 119 указанных Правил: если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; 

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В связи с наличием задолженности по уплате коммунальных платежей АО «ВКС» включило в платежный документ - квитанцию №... за февраль 2019г. уведомление о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 30 дней. 

Квитанция доставлена до потребителя ФИО1 04.03.2019, что подтверждается отчетом о доставке счетов-квитанций за февраль 2019, договором на оказание услуг между ОА «Энергосбыт Плюс (АО «ВКС») и почтовой организацией, сведениями, представленными ООО «Коммерческая Почтовая Служба (л.д.64-67,107,108-113).

05.04.2019 аналогичное уведомление о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 30 дней вновь направлено и получено истцом в квитанции №... за март 2019г. (л.д.9), что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

08.04.19 истцом направлена ответчику претензия об определении размера задолженности по электроэнергии, подписания акта сверки и предоставления рассрочки по уплате.

09.04.2019 АО «ВКС» произвел действия по полному прекращению подачи электроэнергии в кв. №... д. №... по ул. ...... г. Владимир, что подтверждается актом-нарядом №... (л.д.69). Акт о прекращении подачи электроэнергии в квартиру передан истцу ФИО1.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил императивную норму и указал в своем уведомлении срок 30 дней, а не 20 дней, как предусмотрено законодательством, чем нарушил права потребителя, не состоятельны. Увеличение ответчиком срока, в течение которого потребителю предоставлена возможность погашения задолженности не является обстоятельством, нарушающим права ФИО1, поскольку срок увеличен в интересах потребителя. 

Вместе с тем, действия ответчика по полному прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца произведены с нарушением процедуры приостановления предоставления электрической энергии.

Как указано в п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Для определения технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца судом назначалась судебная строительно-электрическая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «......». Согласно выводов эксперта, такая техническая возможность имелась, ограничение подачи электроэнергии возможно осуществить путем частичного ограничения, т.е. путем отключения от электросети какого-либо одного из трех автоматов (л.д.166-174).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда не имеется: данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломом, сертификатом и не вызывает сомнений. Выводы, положенные в основу заключения судебной экспертизы, являются полными, мотивированными, подтверждены соответствующими фото-таблицами. Исследование произведено экспертом на основании натурного осмотра, инструментальных измерений, методической литературы и нормативно-технической документации. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, истцом в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на акт от 18.06.2019 о допуске (проверке) расчетного прибора учета электрической энергии (мощности) в эксплуатацию (л.д.122) не может служить допустимым доказательством, поскольку в данном документе отсутствуют сведения о наличии специалиста при его составлении, а также его надлежащем образовании. Кроме того, акт составлен в отсутствии собственника жилого помещения.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, ответчик осуществив 09.04.2019 действия по полному прекращению подачи электроэнергии в кв. №..., по адресу ...... вышел за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения со стороны собственника, нарушил требования действующего законодательства, в связи с чем его действия в данной части являются незаконными. 

Истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии в указанную квартиру методом оформления акта возобновления подачи электроэнергии, предоставив его истцу. Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как указано в п. 120Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. 

Порядок возобновления предоставления коммунальной услуги в данном нормативном акте не определен.

Данный порядок содержится в п. 19(1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), который устанавливает при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем необходимость составления акта о возобновлении подачи электрической энергии. Данный акт составляется в 3 экземплярах и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Суд полагает, что в связи с отсутствием в специальной норме –Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указания на порядок возобновления подачи электроэнергии, применению подлежит общая норма, указанная в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

16.04.2019 ответчик возобновил подачу электроэнергии в квартиру истца, о чем составлен акт (л.д.68), копия которого ответчику не вручалась. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. 

Таким образом, ответчик обязан передать потребителю ФИО1 копию акта от 16.09.2019 о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру истца. 

Требования ФИО1 о возобновлении электроэнергии удовлетворению не подлежат, в связи с осуществлением указанных действий ответчиком в период нахождения дела в суде.

Поскольку требования истца о признании действий ответчика по нарушению порядка приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения вреда, несостоятельны. Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец не имела возможности проживать в квартире, что повлекло для нее необходимость проживания у родственников и друзей и причинило неудобства, нравственные страдания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при определении размера компенсации учесть то обстоятельство, что именно действия истца ФИО1, нарушающие нормы действующего законодательства, по несвоевременной оплате коммунальных платежей и образованию задолженности привели к сложившейся ситуации.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с АО «ВКС» штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1500 руб. (3000 : 2).

Доводы ответчика о том, что им добровольно возобновлена подача электроэнергии в квартиру истца, что является основанием для отказа во взыскании штрафа не состоятельны, поскольку подача электроэнергии осуществлена 16.04.2019, после обращения ФИО1 за защитой своих прав в суд 15.04.2019.

Требования истца о взыскании судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.6), расходов в размере 3 500 руб. по оплате истцом подготовки заключения специалиста на основании договора №... от 27.06.2019 (л.д.125), оплаченные по квитанции от 28.06.2019 (л.д.155), на основании счета №... от 27.06.2019 (л.д.156) и расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 10000 руб., произведенной истцом 12.08.2019 на основании счета №... от 09.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шариковой И.В – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» по прекращению 09.04.2019 подачи электроэнергии в квартиру №... дома №..., расположенного по ул. ......, г. Владимир, оформленные актом-нарядом №... от 09.04.2019. 

Обязать Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» передать Шариковой И.В копию акта возобновления подачи электроэнергии в квартиру №... дома №..., расположенного по ул. ......, г. Владимир, от 16.04.2019.

Взыскать с Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу Шариковой И.В компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1500 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов по оплате судебной строительно-электрической экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 3500 руб..

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-869/19, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина