УИД: 66RS0010-01-2020-000173-83

Дело №2-451/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено

28 мая 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 05.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №... согласно которому предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 26% годовых с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. В обеспечение заключен договор ипотеки квартиры по адресу (место расположения обезличено) Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом.

Банк просит расторгнуть договор кредитования №... от 05.08.2017, взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №... от 05.08.2017 в размере 297 006,13 руб., из них: 217 226,80 руб. - задолженность по основному долгу, 70251,79 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6449,73 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3077,81 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты, взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности в размере 217 226,80 руб., начиная с 09.12.2019 на дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 40,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №... с установлением начальной продажной цены в размере 529 600 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 170 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 29.04.2020), в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». В судебном заседании 14.05.2020 был объявлен перерыв до 25.05.2020, ответчик в заседание не явился. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 05.08.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 26% годовых. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение составляет 9% годовых на сумму просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности (п.1.1.7). Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение платежей 07-09 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 12093 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки №... от 05.08.2017, по которому ФИО1 как залогодателем передана в залог залогодержателю - банку двухкомнатная квартира по адресу г.(место расположения обезличено) общей площадью 40,3 кв.м.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 07.08.2017 по 09.12.2019, кредитные средства получены заемщиком, исполнение прекратилось после 25.09.2018.

Банк обращался с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (представлена опись вложения в ценное письмо, дата отправки 16.07.2019).

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена. 

Согласно расчету банка по состоянию на 09.12.2019 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 217 226,80 руб., по процентам за пользование кредитом - 70251,79 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 6449,73 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты 3077,81 руб. С указанными суммами суд соглашается, так как они подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, сведениями об исполнении согласно выписки по счету. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственные расчеты не представлены. 

Также истец просит взыскивать договорные проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 217 226,80 руб. с 09.12.2019 по дату вступления в силу решения суда, с чем суд соглашается. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк просит обратить взыскание на квартиру - предмет залога. 

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заемщик предоставил банку в залог квартиру по адресу (место расположения обезличено) 

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры (место расположения обезличено) с кадастровым номером №... является ФИО1, имеется ограничение в виде ипотеки по договору №... от 05.08.2017 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на срок 36 месяцев. 

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, признаков незначительного нарушения нет, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. 

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залоговая стоимость на дату подписания договора определена в размере 529 600 руб. (п. 1.6 договора ипотеки). Договором предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3). 

Банк просит выставить квартиру на продажу исходя из ее залоговой стоимости 529 600 руб. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 207 892,49 руб. Отчет оценщика ни одной из сторон суду не представлен. 

Согласно п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена в данном случае должна быть определена исходя из кадастровой оценки квартиры в размере 1 207 892,49 руб., так как она определяется исходя из установленных критериев и наиболее приближена к рыночной. Объективные причины, по которым цена должна быть установлена в размере 529 600 руб. судом не установлены, сторонами пояснения в этой части не даны, отчет квалифицированного оценщика, который может быть составлен и без выхода на объект, приближенный к дате рассмотрения дела суду также не представлен. 

Порядок реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 18170 руб. (платежное поручение №48 от 13.01.2020 на сумму 6180 руб., №8552 от 23.09.2019).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №... от 05.08.2017, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 05.08.2017 в размере 297 006 руб. 13 коп., из них: 217 226 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу, 70251 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6449 руб. 73 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3077 руб. 81 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 170 руб., всего 315 176 руб. 13 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 217 226 руб. 80 коп., начиная с 09.12.2019 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 40,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) кадастровый номер №... с установлением начальной продажной цены в размере 1 207 892 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.