№ 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшей ЕАИ. – ЕВА

защитника адвоката Пилюгиной В.В., представившей удостоверение, ордер № 146200 от 04.04.2017г.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ......., судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15.06.2016г. по 17.06.2016г., примерно в 08 часов, находясь в домовладении ЕАИ, расположенном по адресу: ......, убедившись, что последняя за ним не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, прошел в спальню, где из сумки, лежавшей в тумбочке, тайно похитил принадлежащие ЕАИ денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЕАИ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник - адвокат Пилюгина В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Представитель потерпевшей ЕВА не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просил строго не наказывать ФИО1, взыскать с него 22000 рублей в пользу ЕАИ

Государственный обвинитель пом. прокурора г.Донецка РО Дроздов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке судопроизводства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены: обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы.. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним. ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ЕВА не возражают против особого порядка судебного разбирательства

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту, не работает.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, сведениям о личности виновного, мнению потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанному с изоляцией от общества, и явится достаточным для исправления и перевоспитания ФИО1. 

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд полагает целесообразным не назначать ФИО1 в качестве основного наказания штраф, учитывая при этом материальное положение осуждённого, источником дохода которого являются временные заработки.

Действиями ФИО1 причинен ущерб ЕАИ на сумму 22 000 рублей, в связи с чем заявленный потерпевшей ЕАИ гражданский иск на сумму 22 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЕАИ 22 000 рублей в счет погашения гражданского иска.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода