№ 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда от 12 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ об административном правонарушении, в отношении ООО «Пилигрим», прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

С указанным постановлением судьи не согласилось должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай ФИО1, обратившись с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой указывает, что ООО «Пилигрим» под видом туристической базы фактически был организован детский отдых детей, о чем свидетельствует договор между ФИО2 и ООО «Пилигрим». Пояснения представителя ООО «Пилигрим» о том, что заезд детей не был организован Обществом не соответствуют действительности, часть детей на базе находилась в сопровождении работника ООО «Пилигрим» ФИО4 Летний отдых детей был организован с грубыми нарушениями требований санитарного законодательства, а именно пунктов 2.3, 3.3, 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20, пунктов 1.6, 1.8, 9.2, 9.13, 10.1, 10.2, 10.3, 13.1 СанПин 2.4.4.3155-13, п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 14.1 СП 1.1.1058-01. ООО «Пилигрим» подано уведомление в Управление Роспотребнадзора по РА о работе в качестве туристической базы, представлена программа организации работы турбазы в условиях сохранения коронавирусной инфекции. При этом нарушаются условия данной программы и рекомендации Роспотребнадзора по размещению, предусмотренные МР 3.1/2.1.0193-20. Судом не было принято во внимание согласие представителя юридического лица с нарушением в пунктах протокола об административном правонарушении, в части отсутствия в производственных цехах около умывальных раковин мыла, отсутствия гигиенического обучения у работника пищеблока. Судом не дана оценка факту отсутствия запаса дезинфицирующих средств. В силу положений Федерального закона «об основах туристической деятельности и положений п. 1.1 СП 3.1/2.4.3598-20 ООО «Пилигрим» осуществлялась деятельность по оказанию организованным группам детей услуг временного проживания и проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением Правительства Республики Алтай № 144-р от 18 марта 2020 года (в редакции от 29 июля 2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 12 марта 2020 года № 11 введен с 18 марта 2020 года до особого распоряжения на территории Республики Алтай режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 14.1.1 указанного Распоряжения приостановлена до 14 августа 2020 года деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Республики Алтай.

Как следует из материалов дела на основании Уведомления Роспотребнадзора РА об организации работы турбазы ООО «Пилигрим» от 04 августа 2020 года с приложенной Программой работы турбазы «Пилигрим» в условиях сохранения рисков распространения коронавирусной инфекции на 2020 год с 04 августа 2020 года Главным Государственным санитарным врачом по Республики Алтай возобновлена деятельность турбазы «Пилигрим» по предоставлению мест для временного проживания.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ООО «Пилигрим» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05 августа 2020 года №174 выводы о нарушении п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20, предусматривающий, что отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации. Организация отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в городах федерального значения, может осуществляться в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними. Количество детей в группах, отрядах (наполняемость) должно быть не более 50% от проектной вместимости.

В нарушение п. 1.2, п. 1.6 СанПин 2.4.4.3155-13, предусматривающих, что настоящие санитарные правила распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других.

Юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией детских оздоровительных лагерей, необходимо в срок не позднее чем за 2 месяца до открытия оздоровительного сезона поставить в известность органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о планируемых сроках открытия детских оздоровительных лагерей, режиме функционирования (датах начала и окончания каждой смены), планируемом количестве детей в каждой смене, сроках проведения дератизационных, дезинсекционных мероприятий и акарицидных (противоклещевых) обработок.

ООО «Пилигрим» в нарушение указанных требований не подано в Управление Роспотребнадзора уведомление о сроках открытия организации летнего отдыха детей, режиме функционирования, количестве детей, подано уведомление об организации работы турбазы.

В нарушение п.1.8 СанПин 2.4.4.3155-13, предусматривающего, что работники детских оздоровительных лагерей проходят медицинские осмотры в установленном порядке и должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также по эпидемиологическим показаниям. Каждый работник детского оздоровительного лагеря должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца, в которую должны быть внесены результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения опрививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, допуск к работе.

Медицинское обслуживание в ООО «Пилигрим» организована медицинским работником, у которого нет подтверждения о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения: не представлена медицинская книжка. Работником пищеблока не пройдено гигиеническое обучение. Работники детского оздоровительного лагеря проходят профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию при приеме на работу и далее с периодичностью не реже 1 раз в год.

В нарушение п. 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20, предусматривающего, что расстановка кроватей в спальных помещениях для детей и сотрудников должна осуществляться с соблюдением социальной дистанции 1,5 м. Рассадка детей из одного отряда в помещениях для приема пищи может осуществляться без учета соблюдения социальной дистанции 1,5 м. Запрещается проведение массовых мероприятий в закрытых помещениях, в том числе между разными отрядами, а также мероприятий с посещением родителей. Массовые мероприятия на открытом воздухе должны проводиться без непосредственного контакта между детьми из разных отрядов. Пункт 4.4. СП 3.1.3597-20 предусматривает соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организацию дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В нарушение указанных требований Обществом в жилых номерах расставлены кровати на расстояние менее 1 метра друг от друга, не соблюдается социальная дистанция. Допускает проведение массовых мероприятий на открытом воздухе, на сцене непосредственно со всеми проживающими детьми, нет разделения на отряды.

В организации не проводятся противоэпидемиологические мероприятия, регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха проводится только медицинском кабинете, так как только в нем установлен стационарный бактерицидный облучатель, не организовано проведение дезинфекции в помещениях, так как отсутствуют дезинфицирующие средства, чем нарушен п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, предусматривающий организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком учебного, тренировочного, иных организационных процессов и режима работы организаций, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

Не созданы условия для соблюдения личной гигиены персоналом пищеблока, в производственных цехах (хлебный, холодный) около умывальных раковин отсутствует мыло, что является нарушением п. 13.1 СанПин 2.4.4.3155-13, предусматривающего руководитель детского оздоровительного лагеря отвечает за выполнение настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных правил, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

Входной контроль поступающих продуктов не осуществляется, в журнале бракераже скоропортящихся пищевых продуктов все входящие продукты регистрируются, не указывается конечный срок реализации продуктов, что является нарушением п.9.2 СанПин 2.4.4.3155-13, предусматривающего, что при кулинарной обработке пищевых продуктов необходимо обеспечить выполнение технологии приготовления блюд, изложенной в технологической карте, а также соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к технологическим процессам приготовления блюд.

Фактически питание детей не удовлетворяет физиологические потребности детей, отсутствует цикличное меню, ежедневно меню раскладки не составляются с указанием выхода блюд для детей разного возраста, чем нарушен п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 СанПин 2.4.4.3155-13, предполагающих, что питание должно удовлетворять физиологические потребности детей в основных пищевых веществах и энергии. Питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем детского оздоровительного лагеря, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов пищевых продуктов для организации питания детей (Приложение №7). В круглогодичных детских оздоровительных лагерях разрабатывается сезонное меню. На основании утвержденного примерного меню ежедневно составляется меню-раскладка с указанием выхода блюд для детей разного возраста. Примерный объем готовых блюд в зависимости от возраста детей принимается в соответствии с Приложением № 8.

Не обеспечено проведение производственного контроля, чем нарушен пункт 14.1. СП 1.1.1058-01, предусматривающего, что во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

При вынесении 12 августа 2020 года постановления по делу об административном правонарушении судья Майминского районного суда не усмотрел в действиях ООО «Пилигрим» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку в момент совершения инкриминируемого правонарушения последние имело право на осуществление деятельности туристической базы и отсутствуют доказательства предоставления услуг по организации отдыха детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления.

При этом судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении не свидетельствует наличии в действиях ООО «Пилигрим» признаков состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку подробное описание обстоятельств, при которых ООО «Пилигрим» совершило вменяемое административное правонарушение, в протоколе отсутствует, в представленных материалах отсутствуют какие-либо иные объективные доказательства, подтверждающие доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и опровергающие доводы привлекаемого к административной ответственности.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из обстоятельств дела следует, что на основании уведомления Роспотребнадзора РА об организации работы турбазы ООО «Пилигрим» от 04 августа 2020 года с приложенной Программой работы турбазы «Пилигрим» в условиях сохранения рисков распространения коронавирусной инфекции на 2020 год, правил пребывания на турбазе «Пилигрим», копии приказа № о назначении на должности от 02 августа 2020 года, скриншота с итернетсайта турбазы «Пилигрим», копий приходно-кассовых ордеров с указанием основания «отдых на турбазе», копии штатного расписания, копии приказа № от 01 августа 2020 года об организации деятельности базы, ООО «Пилигрим» осуществляется деятельность по предоставлению услуг туристической базы для проживания.

Вывод должностного лица административного органа о том, что на базу осуществлен организованный подвоз детей, опровергается выпиской из журнала регистрации приезжающих, из которого следует, что заезд отдыхающих осуществлялся не одновременно, а в период с 31 июля 2020 года по 09 августа 2020 года, при этом согласно указанного журнала осуществлялся заезд взрослых с детьми, что соответствует понятию туризма в том числе детского туризма, приведенному в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Из материалов дела также усматривается, что данные лица оплачивали оказанную услугу за отдых на туристической базе.

Каких-либо доказательств тому, что ООО «Пилигрим» осуществляло деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления применительно к положениям Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» материалы административного дела не содержат. Напротив, как следует из протокола об административном правонарушении, дети на отдыхе находились в сопровождении совершеннолетних людей, которым родители написали доверенности. То есть в данном случае как правильно установил судья районного суда организацией отдыха детей ООО «Пилигрим» не занималось.

Также судьей районного суда обосновано непринято во внимание утверждение должностного лица административного органа о том, что ООО «Пилигрим» допущено превышение 50% наполняемости от проектной вместимости базы, не подано Уведомление об открытии организации летнего отдыха детей, кровати в номерах расставлены на расстоянии менее 1 метра друг от друга, нарушены требования к организации питания детей, поскольку ООО «Пилигримм» функционировало не как детский оздоровительный лагерь, а как база по предоставлению мест для проживания, в связи с чем, требования Федерального закона №124 от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» в данном случае не применимы.

Вопреки доводам жалобы, договор между ФИО3 и ООО «Пилигрим», не свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности по организации отдыха и оздоровления детей круглогодичного функционирования, из его содержания следует, что ребенок прибыл с сопровождающим его лицом, которым не обязательно должен быть кто-то из родителей. 

Вмененные ООО «Пилигрим» нарушения санитарных норм и правил в части отсутствия у медицинского работника подтверждения о прохождении медосмотра, гигиенического обучения; отсутствия обеззараживания воздуха; мыла возле двух раковин; отметки в журнале бракераже конечного срока реализации продуктов; отсутствие производственного контроля, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так районным судом обозрены: журналы бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья, готовой кулинарной продукции – с отметками о конечного срока реализации продуктов; программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санинарно-эпидемиологических мероприятий на базе отдыха «Пилигрим», утвержденной 01.08.2020 года; копия личной медицинской книжки медработника с отметками о допуске к работе; листками кварцевания и графиком уборки домиков; чеками о приобретении бактерицидной лампы и дизинфекторов для обработки рук и поверхностей полов.

Вместе с тем, данные документы должностным лицом не истребовались, не оценивались и не проверялись.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, а также вины лица, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления, судья Майминского районного суда дала надлежащую оценку всем доказательствам по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Несогласие с данной судьей оценкой представленных в дело доказательств достаточным основанием для признания судебного акта незаконным не является. Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения являются несостоятельными, так как построены на неверном понимании предусмотренных КоАП РФ императивных процессуальных требований.

Правовых оснований для оценки доказательств в рамках прекращенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, любая данная в рамках производства по делу об административном правонарушении, оценка представленных в материалы дела доказательств преюдициального значения иметь не будет, поскольку при производстве по конкретному делу в рамках любого вида судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и требования допустимости доказательств устанавливаются процессуальными нормами, регламентирующими конкретный вид судопроизводства.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, в действиях ООО «Пилигрим» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, является верным, основанным на нормах действующего законодательства.

Обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков