Дело № 2-1706\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при помощнике : ФИО1 

с участием представителя истца: ФИО2

представителя ответчика: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо: Садоводческий потребительский кооператив «Садовод» о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит признать недействительным решение исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым № 166 от 24.12.1997 года, в соответствии с которым ФИО7 был передан бесплатно в частную собственность земельный участок как члену садово-огороднического товарищества «Садовод» для ведения садоводства и огородничества площадью 0,051 га, мотивируя свои требования тем, что решением Молодежненского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 25.07.2011 года ФИО6 разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,06 га в 

<

адрес> для ведения садоводства.

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года №313, постановлением администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 31.08.1015 года №54/04 ФИО6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным кадастровым номером №; установлена категория земель, - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство: размещение дачных домов и садовых домов).

01.10.2015 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый №, площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>; в 2016 году ФИО6 была получена декларация о начале выполнения строительных работ и начато строительство жилого дома, которое в настоящее время окончено.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-516/2018 истцу стало известно о наличии иного лица – ответчика, заявляющие свои права на спорный земельный участок. При этом в оспариваемом решении каких-либо идентифицирующих данных, кроме площади земельного участка и наименования СТ не указано; не указан номер переданного земельного участка.

Кроме того, СТ «Садовод», членом которого была ФИО7, прекратил свое действие с 01.03.2015 года, в связи с чем, производные от этого права пользования спорным земельным участком ФИО7 так же были прекращены. С заявлением об оформлении прав на спорный земельный участок в орган местного самоуправления, на территории которого он расположен, ФИО7 не обращалась, в члены вновь созданного СПК «Садовод» не вступала. Согласно ответу председателя Молодежненского совета - главы администрации от 22 января 2018 г. №86 земельно-кадастровая документация о предоставлении ФИО7 земельного участка на основании решения исполнительного комитета от 24 декабря 1997 г. №166 - отсутствует.

Таким образом, у ФИО8 отсутствует право собственности на земельный участок, расположенный в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку не подтверждено ни одним правоустанавливающим документом. Кроме того полномочия по распоряжению землей, в том числе, передача земельного участка в собственность в порядке приватизации, принадлежало соответствующему Совету народных депутатов, а не его исполнительному комитету.

Кроме того, у ФИО7 отсутствует государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка); отсутствуют первичные землеотводные документы, в том числе планы обмеров органов технической инвентаризации, топографические съёмки или иные документы, отражающие ранее существовавшие фактические границы предоставленного ей земельного участка.

Кроме того, в паспорте гражданина СССР на имя ФИО7 серии VII-АП №588222 содержится запись во исполнение указанного решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов. При этом в указанной копии паспорта отсутствует фотография лица, которому выдан паспорт, а также на стр.26-27 паспорта, где сделана отметка о внесении сведений на основании земельно-кадастровой документации, отсутствует серия паспорта УП-АП №588222. При этом оригинал паспорта СССР не обозревался, таким образом, законность возникновения и существования права ФИО7 на спорный земельный участок ничем не подтверждена.

Кроме того, в соответствии со схемой, выкопировкой из генплана, участку ФИО7 не был присвоен адрес, поскольку из анализа указанного решения следует, что определены следующие названия улиц, согласно схемы расположения жилых домов: 

<

адрес>, дома с № по № поименной нумерации закреплено не было, не указаны номера земельных участков, предоставленных гражданам, и которым впоследствии была присвоена нумерация.

Кроме того, в период с 24.12.1997 но 25.07.2011 года ФИО9 не предпринимались действия по получению государственного акта на право собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 19.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен СПК «Садовод» (л.д. 77-79).

В судебном заседании 21.11.2019 года представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требований поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик иск не признает в полном объеме, поскольку факт передача ответчику спорного земельного участка установлен судебными решениями, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( л.д.239-243), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1652\2018, 2-516\2018, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 497 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2019 г. ( л.д. 91-93). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, площадью 510 кв.м. в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация на указанные земельные участки отсутствует (л.л.84).

Судом так же установлено, что решением исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО4 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,051 га (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ решением 8 сессии 23 созыва Молодежненского сельского поселкового совета 

<

адрес> определены названия улиц согласно схеме расположения жилых домов (л.д. 99-100).

Из представленного реестрового дела и представленных Администрацией Молодежненского сельского поселения документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Молодежненского поселкового совета 

<

адрес> ФИО3 разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,06 га в 

<

адрес> 

<

адрес>, для ведения садоводства (л.д. 152, 193).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», Временным положением Молодежненского сельского поселения «Завершение оформления права собственности, аренды и постоянного пользования на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 года», постановлением администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 31 августа 2015 года №54/04 ФИО6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с присвоенным кадастровым номером № (л.д.189).

01 октября 2015 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.92).

Судом так же установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.07.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СТ «Садовод» принято решение, которым иск ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 497+/-8 кв.м. (л.д.234-237).

Указанным определением установлено, что передача в собственность ФИО7 спорного земельного участка проведена в соответствии с действующим на то время Декретом Кабинета Министров Украины № 15-92 от 26 декабря 1992 года «О приватизации земельных участков». Согласно этого Декрета, сельским советам поручалось обеспечить передачу гражданам в собственность земельных участков, в т.ч. для ведения садоводства. Право частной собственности граждан на такие земельные участки удостоверялись соответствующими советами, о чем должна была сделана запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю, и сделана отметка в паспорте или документе, который его заменяет.

Согласно п. 7 Переходных положений Земельного кодекса Украины №2768-111 от 25.10.2001 года граждане, получившие в собственность земельные участки, сохраняют права на эти участки.

Исходя из изложенного, на момент вынесения постановления администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района № 54/04 от 31.08.2015 г. о передаче в собственность ФИО6 земельного участка, последний находился в собственности ФИО7 на основании решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24.12.1997 г. № 166.

Изъятие (выкуп) земельного участка у ФИО7 при передаче его в собственность ФИО6 не проводилось.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положения ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ указывают на то, что защите подлежат только нарушенное либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

При этом в ходе рассмотрения дела ни истцом ни его представителем не приведено никаких правовых оснований недействительности оспариваемого решения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.07.2018 года дана оценка доводам ответчика об отсутствии в земельно- кадастровых документах записи о предоставлении земельного участка ФИО7 в собственность; а так же доводам об отсутствии государственного акта о праве собственности на спорный земельный участок. 

Запись в паспорте, согласно п.2 Декрета Кабинета Министров Украины № 15-92 от 26 декабря 1992 года «О приватизации земельных участков», осуществлялась с целью фиксации передачи земельного участка бесплатно в порядке приватизации, право на которое могло быть реализовано гражданином один раз.

Право же собственности на земельный участок удостоверялось соответствующим советом народных депутатов, о чем делалась запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственных актов ( п.3 Декрета).

Доводы ответчика том, что в копии паспорта гражданина СССР на имя ФИО7 серии VII-АП №588222, содержащем запись во исполнение указанного решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов, отсутствует фотография лица, которому выдан паспорт, а также на стр.26-27 паспорта, где сделана отметка о внесении сведений на основании земельно-кадастровой документации, отсутствует серия паспорта УП-АП №588222, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что истец с иными требованиями к суду не обратился, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2019 года.

Судья: