судья Жукова А.А. дело № 12-156/2025

№ 7-235/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 24 октября 2025 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при секретаре судебного заседания Барковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № от 7 марта 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2025 г. постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № от 7 марта 2025 г. отменено. 

В жалобе инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывается, что служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом имел преимущество перед другими участниками дорожного движения, а водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитника Никитина А.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 марта 2025 г. в 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и «

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1, составив схему происшествия транспортных средств на проезжей части дороги, осмотрев повреждения транспортных средств, пришел к выводу, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.номер №, нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 № от 7 марта 2025 г. водитель транспортно средства марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора (пункт 13.7).

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

«Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (пункт 6.16).

Как установлено судьей районного суда из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия служебный автомобиль ДПС «

<

данные изъяты>» подъезжает к светофору, установленному на достаточном расстоянии от начала границ перекрестка, когда на нем горит желтый сигнал светофора между тем, водитель мер к снижению скорости не предпринимает, а, напротив, ускоряет движение, и проезжает стоп-линию на желтый (запрещающий) сигнал светофора.

Исследовав видеозапись, суд пришел к выводу, что до столкновения автомобилей, по пути следования автомобиля «

<

данные изъяты>» горел желтый сигнал светофора, из чего следует вывод, что данный автомобиль не мог выехать на перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый), и у него отсутствовало преимущественное право проезда перекрестка. У водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю «Шкода Октавия».

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 нарушения пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено. Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда С. Е. Лаврова