77RS0019-02-2025-001517-82 

2-2476/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2025 по иску организация к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец организация обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа № от 10 марта 2024 года за период с 10 марта 2024 года по 14 января 2025 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму сумма, со ставкой 292 % годовых, сроком на 31 день. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем за последним образовалась задолженность, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. 

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму сумма, со ставкой 292 % годовых, сроком на 31 день. 

П. 6 указанного договора возврат суммы займа осуществляется вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в П.2 настоящего договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляло сумма, из которых сумма сумма займа и сумма сумма процентов начисленная на сумму займа.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета, согласно которой ответчику были зачислены денежные средства в размере сумма Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование должным образом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 10 марта 2024 года по 14 января 2025 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам. Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 316 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес роща г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 10 декабря 2024 года о взыскании с должника фио в пользу взыскателя организация задолженности по договору потребительского займа № от 10 марта 2024 года.  

Согласно ответа адрес, поступившего на запрос суда, фио является клиентом адрес, согласно выписке по движению денежных средств, 10 марта 2024 года в 13 час. 38 мин. 49 сек. на счет ФИО1 была зачислена сумма в размере сумма, что является подтверждением тому, что обязательства по предоставлению кредита истец организация выполнил в полном объеме.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору потребительского займа в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу организация (ИНН) задолженность по договору потребительского займа № от 10 марта 2024 года за период с 10 марта 2024 года по 14 января 2025 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Сырчина Е.В.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.