Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 июля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании части основного долга и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – Общество, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 07.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 182 330 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносила, нарушая условия о сроках и размерах платежа. 

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составила 143611 руб. 91 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 54 884 руб.70 коп.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года за период с 07.10.2013 года по 29.06.2017 года в размере 99248 руб. 31 коп., из которых 71805 руб. 96 коп. – 1/2 часть суммы основного долга и 27442 руб. 35 коп. – 1/2 часть суммы процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 44 коп. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета на указанных в заявлении условиях, по условиям которого Банк выдал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 182 330 рублей со сроком возврата кредита 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО1 

Сумма займа подлежала возврату путём уплаты ежемесячных платежей, размер которых определен по формуле аннуитетных платежей, с учетом фактического числа дней в году, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый на имя ФИО1 в ПАО КБ "Восточный", что следует из выписки по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета за период с 07.10.2013 года по 23.04.2019 года, однако в нарушение Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В дальнейшем, 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор цессии №, по которому последнему перешли права требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 29.06.2017 года, то есть дату заключения договора цессии, сумма задолженности по основному долгу ФИО1 по кредитному договору составила 143611 руб. 91 коп., а сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 54 884 руб. 70 коп.

При этом за период с 07.10.2013 года по 29.06.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 99 248 руб. 31 коп., из которых 71 805 руб. 96 коп. – 1/2 часть суммы основного долга и 27 442 руб. 35 коп. – 1/2 часть суммы процентов за пользование кредитом.

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и несогласий с расчетом истца не выразил, данные расчеты не опроверг.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года в общей сумме 99248 руб. 31 коп., обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала принятые на себя обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение размера понесенных затрат на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, согласно которому истец заплатил 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления. 

Учитывая, что в рамках оказания юридических услуг было составлено исковое заявление, принимая во внимание сложность дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика расходов на оплату оказанных услуг удовлетворить частично в размере 1500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 3 177 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 99248 рублей 31 копейки, из которых 71805 рублей 96 копеек – 1/2 часть суммы основного долга и 27442 рубля 35 копеек – 1/2 часть суммы процентов за пользование кредитом, а также 1500 рублей в возмещение расходов за оказание юридических услуг и 3177 рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 103 925 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов