Дело № 12-3/2019 

64RS0027-01-2019-000001-23

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Фатеевой Л.Ю., с участием законного представителя юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» пос. Пригородный Петровского района Саратовской области» - заведующей детским садом ФИО3, представителя юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» пос. Пригородный Петровского района Саратовской области» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 января 2019 года, представителя Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ведущего специалиста-эксперта ФИО8 действующей на основании доверенности от 26 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» пос. Пригородный Петровского района Саратовской области» - ФИО3 на постановление начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО9 Ольги Владимировны от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» пос. Пригородный Петровского района Саратовской области», 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>

установил:

постановлением начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 от 06 декабря 2018 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Аленушка» пос. Пригородный Петровского района Саратовской области» (далее – МДОУ детский сад «Аленушка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не повлекли за собой возникновение существенной угрозы для охраняемых общественных отношений. В обоснование жалобы указано, что за выявленные в ходе проверки нарушения отвечает не юридическое лицо, а она как должностное лицо. Инспектором в акте проверки и в протоколе не отражено, что некоторые нарушения законодательства в период проведения проверки были устранены.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Представитель Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ведущий специалист-эксперт ФИО10, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2018 года, в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в ходе проведения проверки выявленные нарушения законодательства устранены не были.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведённой Северо-Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в МДОУ детский сад «Аленушка» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний; обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 26.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что в МДОУ детский сад «Аленушка» по адресу: 

<

адрес>

на стене коридора 1-го этажа, ведущего в музыкальный зал, на стене музыкального зала, подсобного помещения 1-го этажа имеются трещины, на стенах коридора 1-го этажа, на стенах, потолке коридора 2-го этажа имеются следы протекания крыши, нарушение целостности внутренней отделки, отслоение краски, штукатурки (нарушение п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

в горячем цехе пищеблока нарушена целостность внутренней отделки – частично отсутствует глазурованная плитка (нарушение п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

раздевальные не оборудованы шкафами для верхней одежды персонала (нарушение п. 6.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

в туалетных комнатах всех групп отсутствуют умывальные раковина для персонала (нарушение п. 6.16.1, п. 6.16.2, п. 6.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

в туалетной комнате 2-й младшей-средней группы отсутствует хозяйственный шкаф и шкаф для уборочного инвентаря (нарушение п.6.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

на пищеблоке не соблюдается поточность технологических процессов, т.к моечные ванны для кухонной посуды и стеллаж для ее хранения установлены в мясо-рыбном цехе, холодильник для пищевого сырья (мяса, рыбы, кур) установлен в горячем цехе (нарушение п. 13.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

в горячем цехе пищеблока используются не цельнометаллические столы для обработки пищевых продуктов (нарушение п. 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

в горячем цехе пищеблока отсутствует раковина для мытья рук (нарушение п. 13.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

в 2-х группах отсутствуют промаркированные емкости для обеззараживания посуды (нарушение п. 13.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

журнал «Бракеража скоропортящихся пищевых продуктов» ведется с нарушением – графа «конечный срок реализации» заполняется неправильно, таким образом отсутствует контроль за сроками годности скоропортящихся продуктов (нарушение п. 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»)

в учреждении не соблюдаются сроки годности пищевых продуктов, установленные предприятием-изготовителем: творога, сыра, кур охлажденных, мяса-говядины; не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов, установленные предприятием-изготовителем: куры охлажденные, мясо-говядина, сосиски хранятся в морозильной камере в замороженном виде, условия хранения кур охлажденных, мяса говядины, установленные предприятием-изготовителем от 0 до 2 С, сосисок от 4 до 6 С (нарушение п. 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

складское помещение для хранения сухих сыпучих продуктов не оборудовано прибором для измерения температуры и влажности воздуха (нарушение п. 14.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

фактический рацион питания не соответствует примерному меню: блюда из говядины заменяются на блюда из колбасных изделий, тушонки, рыбных консервов, натуральное молоко заменяется сгущенным молоком, в фактическом рационе питания приготавливаются блюда, на которые отсутствуют технологические карты (плов с сосиской (нарушение п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

примерное меню составлено с нарушением требований СанПиН: в течение 8-ми дней обед не включает закуску, имеется повтор блюд – на 2-й завтрак ежедневно выдается яблочный сок, в меню отсутствуют свежие фрукты, кисло-молочные напитки (нарушение п. 15.5, п. 15.6, п. 15.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

воспитанники учреждения не осматриваются ежемесячно на педикулез, последний осмотр на педикулез 06.09.2018 года (нарушение п. 18.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 13.2 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации»);

работники, связанные с раздачей пищи, не осматриваются ежедневно перед началом работы (нарушение п. 19.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»);

работники учреждения не привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок против гриппа в 2018 года (нарушение п. 19.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»).

Совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки от 08 октября 2018 года, актом проверки юридического лица от 19 ноября 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, предписанием об устранении нарушений законодательства от 19 ноября 2018 года, Уставом МДОУ детский сад «Аленушкак», свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе.

Противоречий указанные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по не допущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, юридическим лицом допущено нарушение законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства вследствие ограниченного финансирования, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы жалобы об устранении некоторых нарушений законодательства в период проведения проверки опровергаются пояснениями в судебном заседании представителя Роспотребнадзора о том, что при проведении проверки какие-либо нарушения устранены не были. 

Доводы ФИО3 о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из буквального толкования положений ст. 2.9 КоАП РФ, применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Охрана здоровья граждан относится к конституционно защищаемым ценностям государства (ст. 41 Конституции Российской Федерации). Административное правонарушение, посягающее на конституционно охраняемые ценности, не может быть признано малозначительным. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемых государством интересов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза жизни и здоровью детей, в связи с чем, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

Постановление о привлечении МДОУ детский сад «Аленушка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Поскольку должностными лицами юридического лица предпринимались меры к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, однако был избран неверный способ обжалования, суд считает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО5 ФИО11 № 118 от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленушка» 

<

адрес>», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.С. Раат