Дело № 1-44/2020 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2020 года с. Юкаменское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Юкаменского района Осипова Д.В.,

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ***, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11,5 метров в северном направлении от 

<

адрес> УР, он увидел автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ***, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, пользуясь тем, что дверь автомобиля не закрыта, сел на водительское сиденье автомобиля марки «***» государственный регистрационный номер У №, достал из замка зажигания провода, соединив которые, завел двигатель и начал движение на автомобиле, тем самым без разрешения владельца автомобиля неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим *** без цели хищения. После чего поехал к дому № по 

<

адрес> УР, изменив тем самым место стоянки, определенное владельцем автомобиля. 

Указанные выше действия несовершеннолетнего ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 виновным себя признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО2, а также защитника - адвоката Князева Е.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб и извинился перед потерпевшим ***

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 – ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ***, пояснив, что ее сын все понял и осознал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью. 

Защитник - адвокат Князев Е.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, извинился перед потерпевшим ***, которые принял извинения.

Потерпевший *** также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, обратившись к суду с письменным заявлением, указав о примирении с обвиняемым ФИО1 ввиду его раскаяния в содеянном, заглаживанием причиненного вреда извинениями и возмещением материального ущерба, что для него достаточно. 

Заместитель прокурора Осипов Д.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, загладив причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ***, обратившись с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснил суду, что ФИО1 перед ним извинился и возместил материальный ущерб в полном объеме, что достаточно для потерпевшего. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Заявление потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ему вреда свидетельствует о его добровольном и свободном волеизъявлении.

Обвиняемый ФИО1 является несовершеннолетним, характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в ходе предварительного расследования признал полностью, способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшим ***, а также возместил ему причиненный ущерб, что привело к примирению сторон. 

Несовершеннолетнему обвиняемому ФИО1 и его законному представителю ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего они не возражают.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, кожух рулевой колонки автомобиля, выданные на хранение потерпевшему ***, - считать возвращенными по принадлежности; один отрезок темной дактопленки, - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер № кожух рулевой колонки автомобиля, выданные на хранение потерпевшему *** - считать возвращенными по принадлежности; один отрезок темной дактопленки, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1 и его законному представителю ФИО2, потерпевшему ***, прокурору 

<

адрес> Удмуртской Республики, защитнику Князеву Е.А. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Е.А. Сабрекова