Дело № 1-337/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001969-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 28 ноября 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой В. Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи, и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Лада 219240 Гранта государственный регистрационный знак № и в 16 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес> в Кизильском районе Челябинской области, где в 16 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут 

<

адрес> умышленно управлял автомобилем Лада 219240 Гранта государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. 

Обвинение, существо которого ФИО1 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 вины. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены не зависимо от его позиции, признание же вины ФИО1, являющееся обязательным условием для постановления приговора в особом порядке, судом учтено. 

ФИО1 юридически не судим, в настоящее время не работает, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание ФИО1 назначается в пределах санкции статьи.

С учетом материального положения ФИО1, отсутствия у него в настоящее время места работы, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным указанной статьей в качестве обязательного. Доказательств невозможности отбывания данного наказания ФИО1 суду не представлено. Размер наказания судом определяется в соответствии с положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при использовании им автомобиля Лада 219240 Гранта государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, СD-R диск - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 219240 Гранта государственный регистрационный знак №, обратив его в собственность государства. 

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 219240 Гранта государственный регистрационный знак №, оставить данный автомобиль на хранение на специализированной стоянке у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий