дело № 1-138/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А., 

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственных обвинителей ФИО13, 

ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

защитника-адвоката ФИО19,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

защитника-адвоката ФИО29,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, после разговора с Свидетель №8 и получения информации о том, что у Потерпевший №1 имеется задолженность в сумме 1 800 000 рублей, находясь на территории Краснодарского края, точное место не установлено, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у ранее ему не знакомого Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, под угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с Потерпевший №1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, под надуманным предлогом возвращения долга, выдвинул в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч рублей), угрожая при этом применением насилия в виде нанесения побоев в случае отказа выполнить его требование. Потерпевший №1 на требование ФИО3 ответил согласием, при этом попросил о встрече с ФИО3 на следующий день с целью уточнения суммы требуемых ФИО3 денежных средств, а также сроков передачи денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях личного обогащения, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ повторно встретился с Потерпевший №1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где выдвинул в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч рублей), угрожая при этом применением насилия в виде нанесения побоев в случае отказа выполнить его требование. Потерпевший №1 реально восприняв высказанные угрозы применения насилия в отношении него, на требование ФИО3 о передачи ему денежных средств в сумме 1 800 000 рублей ответил согласием, при этом финансовых обязательств перед ФИО3 не имел, в связи с чем, обратился с заявлением о вымогательстве денежных средств в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. В последующем на основании поручения следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 проводилось оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил на мобильный телефон ФИО3 и сообщил ему, что готов выплатить часть требуемой суммы в размере 1 150 000 рублей. В этот же день Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО21, по просьбе последнего прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут в кафе «Райский сад», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО22 денежные средства в сумме 1 150 000 рублей для последующей передачи ФИО2 После чего Свидетель №1 был задержан оперативными сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Краснодарскому краю, действующими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тем самым, подтвердив, что он действительно совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при личной встрече с Потерпевший №1 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, под предлогом возвращения долга, выдвинул в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, угрожая при этом применением насилия в виде нанесения побоев в случае отказа выполнить его требование. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях личного обогащения, он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ повторно встретился с Потерпевший №1 по указанному адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где выдвинул в адрес последнего вышеуказанные заведомо незаконные требования, угрожая при этом применением насилия в виде нанесения побоев в случае отказа выполнить его требование. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что готов выплатить часть требуемой суммы в размере 1 150 000 рублей. В этот же день Свидетель №1, по его просьбе прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут в кафе «Райский сад», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО22 денежные средства для последующей передачи ему. После чего Свидетель №1 был задержан оперативными сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Краснодарскому краю, действующими в рамках проводимого ОРМ «оперативный эксперимент».

Помимо полного признания ФИО3 своей вины - его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: 

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2022 г. ему позвонила знакомая Свидетель №2, которая поинтересовалась, сможет ли он осуществить строительно-монтажные работы неизвестным ранее ему лицам. В дальнейшем он пояснил Свидетель №2, что может помочь осуществить строительно-монтажные работы по заниженной цене, при этом оговорил, что денежные средства необходимо будет перечислить на расчетный счет ООО «КубаньСтройТехника» (ИНН №). В январе-феврале 2022 г. Свидетель №2 познакомила его с Свидетель №8, с которым они договорились о проведение строительно-монтажных работ. Согласно устной договоренностям Свидетель №8 необходимо было перечислить денежные средства в сумме примерно 4 000 000 рублей на расчетный счет ООО «КубаньСтройТехника» за проведение строительно-монтажных работ. В последующем Свидетель №8 были оказаны услуги на сумму примерно 2 250 000 рублей, однако на оставшуюся сумму - 1 800 000 рублей строительно-монтажные работы оказаны не были. Так как расчетный счет ООО «КубаньСтройТехника» был заблокирован, кроме того, имелись проблемы с поставщиками строительного материала, и он попросил у Свидетель №8 немного времени для решения указанных проблем. В последующем Свидетель №2 неоднократно звонила и требовала отдать часть оставшихся вышеуказанных денежных средств, на что он пояснял, что этого сделать не может, так как расчетный счет заблокирован. Примерно в начале апреля 2022 г. позвонил мужчина, как он потом узнал - ФИО3, который пояснил, что представляет интересы Свидетель №2, хочет встретится, на что он ответил согласием. В этот же день в вечернее время он встретился с ФИО3 возле кафе «WokCafe», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе разговора последний стал требовать от него денежные средства в сумме примерно 1 800 000 рублей, которые он должен был передать Свидетель №2 Он пояснил, что в связи с блокировкой расчетного счета не может отдать денежные средства. Тогда ФИО3 спросил: «Сколько понадобится времени и какую сумму вернешь?». Он ответил, что его вины в том нет, расчетный счет ООО «КубаньСтройТехника» был заблокирован и ему непонятно, почему он должен отдавать свои денежные средства. В ответ ФИО3 сказал, что он должен вернуть деньги в любом случае, акцентировал внимание в разговоре, что имеет отношение к криминальному миру и в случае его отказа в передаче денежных средств в отношении него будет применено насилие. Он воспринял угрозы со стороны ФИО3 реально и попросил того о встрече на следующий день, так как ему нужно было понять, сколько он сможет собрать денежных средств для последующей передачи, на что ФИО3 согласился. На следующий день (в начале апреля 2022 г.) в вечернее время он встретился с ФИО3 возле кафе «WokCafe», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, куда его подвез Свидетель №4, который находился в автомобиле и наблюдал за встречей, так как он боялся, что ФИО3 может применить в отношении него физическую силу. В ходе разговора он попросил время для сбора денежных средств до конца мая 2022 г., однако ФИО3 сказал, что это его не устраивает и он должен передать деньги до конца апреля 2022 г. в размере 1 400 000 рублей и до конца мая еще 400 000 рублей. Добавил, что ФИО3 был агрессивен. Он знал, что тот является спортсменом, участвовал в различных соревнованиях по смешанным единоборствам, был физически более развит чем он, поэтому ему стало страшно и он согласился передать по указанию ФИО3 денежные средства последнему до конца апреля 2022 года. В дальнейшем в мае месяце 2022 г. он осуществил инициативную запись телефонного разговора с ФИО3, которую в последующем предоставил органам предварительного расследования. Далее ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии - оперативном эксперименте, проводимом сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Краснодарскому краю. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он по ранее достигнутой договоренности в ходе телефонного разговора с ФИО3, с целью передачи тому вымогаемых у него денежных средств, приехал в кафе «Райский сад», расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошел на территорию, где занял вторую справа при входе беседку, далее в беседку зашел ранее ему не знакомый мужчина, как в последствии стало известно - Свидетель №1, который спросил его имя. Он представился и спросил того от кого он, на что последний ответил, что он представляет ФИО3 Он позвонил со своего телефона по видеосвязи ФИО3 и спросил, показав Свидетель №1 на камеру телефона, передавать ли тому денежные средства, предназначенные для ФИО3, на что последний ответил положительно. При этом между Свидетель №1 и ФИО3 состоялся непродолжительный разговор, в котором они поприветствовали друг друга, поинтересовались как дела друг у друга. Далее он стал доставать денежные средства, а также купюры подражающие билетам банка России (в общей сумме 1 150 000 рублей), переданные ему сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Краснодарскому краю, для проведения оперативного эксперимента и стал передавать Свидетель №1, однако последний отказался забирать денежные средства, услышав это ФИО3, продолжая находится в режиме видео связи, стал кричать на Свидетель №1 и говорить, чтобы он ничего не боялся и забирал у него деньги, при этом неоднократно говорил последнему не пересчитывать денежные средства, а просто их забрать. Далее Свидетель №1 забрал у него деньги, а он отключил режим видео связи, Свидетель №1 быстро стал выходить из беседки, с ним не попрощавшись, после чего противоправные действия ФИО3, в отношении него были пресечены оперативными сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 10-15);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в январе 2022 г. к ней обратился её знакомый Свидетель №8, который является директором ООО «Профстрой» (ИНН № Данное Общество осуществляет деятельность в сфере строительства. Свидетель №8 поинтересовался, есть ли у неё знакомые, которые могут предложить услуги, связанные со строительно-монтажными работами по невысокой цене, на что она ответила, что узнает и сообщит. После чего она обратилась к ранее ей знакомому Потерпевший №1 и спросила, может ли он осуществить строительно-монтажные работы для её знакомого Свидетель №8 В последующем она познакомила Потерпевший №1 и Свидетель №8, которые договорились о проведение строительно-монтажных работ. По устным договоренностям последних Свидетель №8 необходимо было перечислить денежные средства в сумме примерно 4 000 000 рублей на расчетный счет ООО «КубаньСтройТехника» (ИНН 

<

***>) за проведение строительно-монтажных работ. В последующем Свидетель №8 были оказаны услуги на сумму 2 250 000 рублей, однако на оставшуюся сумму 1 800 000 рублей строительно-монтажные работы, оказаны не были, в связи с чем, Свидетель №8 начал предъявлять претензии к ней, так как она познакомила ФИО39 и Свидетель №8, при этом заверила Свидетель №8 в том, что Потерпевший №1 порядочный человек и подвести не должен, однако последний, сослался на блокировку расчетного счета ООО «КубаньСтройТехника». Дополнила, что она неоднократно звонила Потерпевший №1 и просила вернуть оставшиеся денежные средства, однако последний говорил о том, что денежные средства находятся на расчетном счете и он заблокирован в связи с чем на данный момент вернуть денежные средства не может. В последующем Свидетель №8 в связи с тем, что услуги ему оказаны были не в полном объеме, а денежные средства не возвращались, примерно в начале апреля месяца 2022 года обратился к своему знакомому ФИО3 Со слов Свидетель №8 тот был ранее неоднократно судим, кроме того является профессиональным спортсменом, занимается смешанными единоборствами, физически хорошо развит, возможно сможет переговорить с Потерпевший №1 и вернуть денежные средства. Свидетель №8 познакомил её с ФИО3 и попросил помогать в случае возникновения каких-либо вопросов связанных с возвратом денежных средств, также она дала контактный номер телефона Потерпевший №1, чтобы ФИО3 с тем связался. Также Свидетель №8 пояснил, что ФИО3 сможет помочь вернуть оставшуюся сумму денежных средств - 1 800 000 рублей, но при этом указал, что заберет в счет оказываемой услуги денежные средства, но сумму не называл. При этом, в ходе разговора Свидетель №8 уточнял у ФИО3 каким способом тот собирается получить денежные средства от Потерпевший №1, на что ФИО3 ответил, что его это беспокоить не должно. Примерно в апреле месяце 2022 г. ей позвонил Свидетель №8 и сообщил, что разговаривал с ФИО3, который рассказал, что встречался в г. Краснодаре с Потерпевший №1, в вечернее время около кафе «WokCafe», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и потребовал от последнего денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которые тот должен был передать ей для последующей передачи Свидетель №8 Также ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 должен вернуть деньги в любом случае, в случае отказа в передаче денежных средств, в отношении Потерпевший №1 будет применено насилие. Свидетель №8 пояснил, что в ходе разговора с ФИО3 указал последнему на то, что угрожать не нужно, так как это противоправно, однако ФИО3 ответил, что сам разберется, как ему ФИО4 разговор. Потом ФИО3 в ходе телефонного разговора с Свидетель №8 пояснил, что ФИО23 до конца мая 2022 г. вернет денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Насколько она помнит в начале мая месяца 2022 г. ей на мой мобильный телефон возвонил Свидетель №8 и сообщил, что разговаривал по телефону с ФИО3, который сообщил, что ФИО23 готов вернуть часть денежных средств, в какой сумме не помнит. При этом, ФИО23 находится в 

<

адрес> и готов был отдать часть требуемых денег ФИО2, если последний приедет в 

<

адрес>. Также входе разговора ФИО3 сказал Свидетель №8, что опасается ехать самостоятельно и забирать денежные средства у Потерпевший №1 и отправил туда своего знакомого. В дальнейшем от Свидетель №8 ей стало известно, что ФИО3 был задержан по обвинению в вымогательстве денежных средств у ФИО22, при этом Свидетель №8 говорил ФИО3 о том, чтобы действия того по возврату денежных средств носили только правовой характер, однако, последний самостоятельно решил высказать угрозы применения насилия к Потерпевший №1 с целью получения денежных средств, которые тот хотел получить за оказание своих услуг (т. 1 л.д. 211-214);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является директором ООО «Профстрой» (ИНН №), общество осуществляет деятельность в сфере строительства со своим товарищем по бизнесу ООО «МоналитАльянс» (ИНН №), учредителем и директором которого является ФИО24, совместно с которым они осуществляли строительство жилого дома в 

<

адрес>. При строительстве указанного жилого дома возникла необходимость в строительно-монтажных работах. Примерно в январе 2022 г. он обратился к своей знакомой Свидетель №2, которая имеет обширный круг знакомств в сфере строительных работ по вопросу наличия знакомых осуществляющих строительно-монтажные работы. Свидетель №2 пояснила, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который может осуществить указанные работы по приемлемой цене. Условия, которые предлагал Потерпевший №1 его устраивали, по устной договоренности ему необходимо было перечислить денежные средства в сумме 4 071 803 рубля на расчетный счет ООО «КубаньСтройТехника» (ИНН 

<

***>), что он сделал на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем строительно-монтажные работы были выполнены на сумму примерно 2 250 000 рублей, на оставшуюся сумму - примерно 1 800 000 рублей данные работы выполнены не были, в связи с чем, он стал предъявлять претензии к Свидетель №2, так как она сказала, что Потерпевший №1 порядочный человек и подвести не должен, однако последний сослался на блокировку расчетного счета ООО «КубаньСтройТехника». Так как денежные средства ему не возвращались, а работы были выполнены не в полном объеме, он обратился к своему знакомому ФИО3, который являлся профессиональным спортсменом, занимался смешанными единоборствами. В ходе общения последний неоднократно говорил, что в случае каких-либо проблем, связанных с бизнесом, а именно задолженностью денежных средств со стороны иных лиц, а также для последующего возврата денежных средств, может оказать помощь за денежное вознаграждение, провести переговоры по возврату возможных задолженностей. В связи с чем, примерно в конце марта - начале апреля 2022 г. он встретился с ФИО3 и пояснил, что ФИО23 имеет перед ним задолженность, денежные средства, переведенные за оказание услуг не вернул, строительно-монтажные работы осуществил не в полном объеме. В связи с чем, ФИО3 сказал, что сможет вернуть оставшуюся сумму денежных средств - 1 800 000 рублей, но при этом указал, что заберет в счет оказываемой услуги денежные средства, но какую конкретно сумму не оговаривали. При этом, в ходе разговора он спросил каким способом тот собирается получить денежные средства от Потерпевший №1, на что последний пояснил, что это его беспокоить не должно. При этом, сказал, что если нужно будет, «переломает» ФИО22 Он познакомил Свидетель №2 с ФИО3 для общения по вопросам относительно возврата денежных средств ФИО22 Примерно в апреле месяце 2022 г. позвонил ФИО3 и рассказал, что встречался г. Краснодаре с Потерпевший №1, в вечернее время около кафе «WokCafe», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и потребовал от последнего денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которые ФИО3 должен был передать Свидетель №2 для последующей передачи ему. Также ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 должен вернуть деньги и в случае отказа в передаче денежных средств в отношении последнего самостоятельно примет решение, как действовать. Он сказал, что угрожать не нужно, так как это противоправно, однако ФИО3 ответил, что разберется сам. Также ФИО3 в ходе телефонного разговора пояснил, что ФИО23 до конца мая 2022 г. вернет денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ насколько он помнит ему на мобильный телефон звонил ФИО3, который пояснил, что ФИО23 готов вернуть часть денежных средств. При этом ФИО23 находился в 

<

адрес> и готов отдать часть требуемых денег ФИО2, если последний приедет в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что опасается ехать самостоятельно и забирать денежные средства у Потерпевший №1 и отправил туда своего знакомого с водителем, а также спросил, имеются ли у него знакомые в 

<

адрес>, на что он ответил, что знакомый есть, а именно ФИО36 ФИО3 попросил контактный номер телефона ФИО36 и попросил, чтобы он предупредил последнего о том, что тот будет звонить, а также, чтобы тот встретил людей, которых ФИО3 отправил за денежными средствами. После чего он позвонил ФИО36 и попросил встретить людей, которые должны были забрать денежные средства у Потерпевший №1 и предупредил, что ему будет звонить ФИО3 Дополнил, что прослушав предоставленную аудиозапись ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» подтверждает, что на указанной аудиозаписи содержится его разговор (подтверждает свой голос и голос ФИО3) с ФИО3, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленных ему на прослушивание телефонных переговорах он ведет разговор с ФИО3, как он пояснил выше о знакомом ФИО25 данном разговоре ФИО3 пояснял, что боится ехать в 

<

адрес>, забирать денежные средства у Потерпевший №1, так как они «могут быть меченые», потому как тот высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 в случае отказа передачи ФИО3 денежных средств, поэтому тот отправил знакомого по имени Свидетель №1 и водителя. В прослушанной аудиозаписи телефонного разговора ФИО3 ответил ему, что, требуя денежные средства при встрече в г. Краснодаре, запугал ФИО22, а именно сказал, что в случае отказа в передаче денежных средств в отношении Потерпевший №1 будет применено насилие на этом разговор с ФИО3 был окончен. В последующем, он узнал от сотрудников правоохранительных органов о том, что ФИО3 был задержан по обвинению в вымогательстве денежных средств у ФИО22, при этом он хочет еще раз уточнить, что говорил ФИО3 о том, чтобы его действия по возврату денежных средств носили только правовой характер, однако последний самостоятельно решил высказать угрозы применения насилия к Потерпевший №1 с целью получения денежных средств, которые он хотел получить за оказание своих услуг (т. 1 л.д. 227-231);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он знаком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он позвонил тому и после подъехал к школе в 13 район 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что у него сломана машина и попросил его съездить в пгт. 

<

адрес> для встречи с Потерпевший №1, который должен ФИО2 рабочим за работу деньги, которые перевести в банке не может, так как проблемы со счетом, который заблокирован, на что он согласился. ФИО3 выделил ему автомобиль с водителем по имени Валерий. Так, примерно в 18 часов по приезде в 

<

адрес> он позвонил ФИО3, который сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, так как Потерпевший №1 перенес встречу в 

<

адрес> в кафе «Райский сад». ФИО9 должен был сам забрать деньги у ФИО22 и передать их ему, а он должен был отдать их ФИО2 Он с Валерием ехали следом за ФИО9 в 

<

адрес>. Приехали к кафе «Райский сад», расположенное возле железнодорожного вокзала. Кафе было в виде беседок, расположенных на участке, огороженном оградой. Он попросил ФИО3 позвонить Потерпевший №1, потом услышал звонок во второй от входа беседке и мужской голос, который обращался со словами «ФИО5», он понял, что это ФИО7, тот у которого он должен был забрать деньги. Он вошел в беседку, ФИО7 разговаривал по видеосвязи с Князем и спросил, ему ли он должен отдать деньги и показал его в телефон, ФИО5 подтвердил, что ему. После этого, ФИО7 из барсетки достал прозрачный пакет, в котором были деньги - очень большая пачка, купюрами по 5 000 рублей. Он испугался и решил выйти из кафе, потому что не хотел брать эти деньги, но ФИО3 стал ему по видеосвязи кричать и говорить, чтобы он деньги забрал и не боялся, просил, чтобы он их не пересчитывал, а просто взял их и ушел. Он взял пакет с деньгами и убрал их во внутренний карман надетой на нем спортивной кофте. В этот момент в беседку вошли люди, которые оказались сотрудниками следственного комитета и ФСБ. Они задержали его, и у него в процессе задержания выпал данный пакет с деньгами, который потом сотрудники следственного комитета изъяли в ходе осмотра беседки в присутствии понятых. Добавил, что ранее была договоренность о том, что он заберет деньги у ФИО7 в пгт. Новомихайловске, передаст их Валере, который в банкомате возле кафе (где изначально была назначена встреча) положит их на свою карту «Сбербанка» и переведет их ФИО2, но как оказалось в дороге, Валера не взял эту карту, а взял другую карту «Тинкоф» (т. 1 л.д. 185-192);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым через своего знакомого Свидетель №8 примерно в мае 2022 г. он познакомился с ФИО3, который через некоторое время позвонил ему и попросил встретить знакомого, как потом узнал по имени Свидетель №1, в пгт. Новомихайловский. Он согласился и примерно через 40 минут встретился с Свидетель №1 возле пиццерии «Марио» в пгт. Новомихайловский, который ему пояснил, что должен с кем-то встретиться вместо ФИО3, после этого он уехал. Примерно через час ему позвонил ФИО3 или Свидетель №1, точно уже не помнит, и сказал, что встреча не состоялась, её перенесли в кафе «Гюмри», расположенное в 

<

адрес>, попросив его сопроводить в 

<

адрес> и подсказать, где находится вышеуказанное кафе. Он вернулся к кафе «Марио» и сопроводил Свидетель №1 до 

<

адрес>, а именно до кафе «Гюмри», при этом, Свидетель №1 ехал на автомобиле, за рулем которого был водитель. Они подъехали на привокзальную площадь 

<

адрес>, он остановился, к его автомобилю подошел Свидетель №1, которого он провел к кафе «Гюмри». Время было уже позднее и кафе закрывалось. Тогда они пошли в кафе «Райский сад», расположенное через дорогу. Подошли к барной стойке, заказали кофе, кто-то позвонил на мобильный телефон Свидетель №1 и тот пошел на встречу в закрытую беседку, а он ушел. Выходя из кафе, он увидел, как в закрытую беседку вбежали люди, как он потом понял - сотрудники правоохранительных органов. Дополнил, что Свидетель №1 ему не пояснял, для чего и с кем он должен встретиться. Ознакомившись с результатами проведенного ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в части его разговора с ФИО3 суть диалога он вспомнить не может, пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 204-208);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале апреля 2022 г. ему позвонил его знакомый - Потерпевший №1, который пояснил, что примерно в январе 2022 г. тот достиг договоренности с Свидетель №2 о том, что поможет осуществить строительно-монтажные работы неизвестным ранее тому лицам. При этом оговорил, что денежные средства необходимо будет перечислить на расчетный счет какой-то организации. В дальнейшем Потерпевший №1 выполнил свои обязательства в части строительно-монтажных работ, оказав услуги на сумму примерно 2 250 000 рублей, на оставшуюся сумму - 1 800 000 рублей данные работы оказаны не были. Так как расчетный счет был заблокирован, кроме того, имелись проблемы с поставщиками строительного материала, у ФИО22 возникли проблемы с исполнением своих обязательств в полной мере. При этом Потерпевший №1 пояснил ему, что в апреле месяца 2022 г. в вечернее время возле кафе «WokCafe», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, тот встречался с ранее тому не знакомым мужчиной по имени ФИО5 (как в дальнейшем стало известно ФИО3), который потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме примерно 1 800 000 рублей, которые тот должен был передать Свидетель №2, при этом денежные средства Потерпевший №1 должен был вернуть в любом случае. ФИО3 в разговоре с последним акцентировал внимание на том, что имеет отношение к криминальному миру и в случае отказа в передаче денежных средств в отношении Потерпевший №1 будет применено насилие. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1, так как у того не было машины и тот боялся встречаться с ФИО3, попросил его подвезти и поприсутствовать при встрече с ФИО3, так как Потерпевший №1 переживал, что в отношении него со стороны ФИО3 может быть применено насилие, на что он согласился. В этот же день в начале апреля 2022 г. в вечернее время он подвез Потерпевший №1 ко входу в кафе «WokCafe», расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. При этом, он находился в салоне автомобиля, стекло водительской двери было открыто и он мог слышать разговор. Потерпевший №1 подошел и поздоровался с ФИО3 В ходе разговора Потерпевший №1 попросил у ФИО3 время для сбора денежных средств до конца мая 2022 г., однако ФИО3 высказал требования и сказал, что это его не устраивает и Потерпевший №1 должен передать ему до конца апреля 2022 г. 1 400 000 рублей, а до конца мая - еще 400 000 рублей. При этом, в ходе разговора ФИО3 агрессивно обратился к Потерпевший №1 и сказал: «Что ты этого (указывая на меня головой) вышибалу взял с собой, что думаешь, я тебя или его буду бояться? Хоть ты возьми ФИО1 приведи сюда». Он увидел по реакции ФИО22, что от сказанных слов ФИО3 в его адрес тот испытал испуг. После чего Потерпевший №1 ответил согласием передать по указанию ФИО3 денежные средства последнему до конца апреля 2022 г. На этом встреча между Потерпевший №1 и ФИО3 закончилась и он отвез ФИО22 до места указанного последним. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в правоохранительные органы о противоправных действиях со стороны ФИО3, который в последующем был задержан сотрудниками правоохранительных органов по обвинению в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 (т.

<

адрес> л.д. 199-202);

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №6, согласно которым он участвовал в оперативных мероприятиях в 

<

адрес>, перед проведением которых в кабинете в здании ФСБ сотрудник в присутствии его и второго понятого Свидетель №5 передал два пакета с денежными средствами - муляжами, где сверху находились две настоящие купюры, человеку, который должен был передать денежные средства. Он присутствовал только при пометке и упаковке денег сотрудником ФСБ, при этом, никуда из кабинета не выходил; 

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №5, согласно которым около года назад он в 

<

адрес> проходил мимо ФСБ, где к нему обратился сотрудник ФСБ, который представился ФИО28, и попросил быть понятым, на что он согласился. Тот пояснил, что деньги будут упаковывать для передачи от одного человека - ФИО39 другому, которым являлся ФИО38, который в свою очередь должен был передать их иному человеку. В его присутствии сотрудник сделал «куклы» в сумме 500 тысяч рублей, которые упаковал в пакет, который обмотал скотчем, номера первой и последней купюры записал. По окончании произведенных действий, за которыми он наблюдал, он расписался и ушел. Дополнил, что им их права разъяснялись; 

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она сожительствует совместно с ФИО3, проживали по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>., знакомы примерно 10 лет. Отношения у них хорошие, охарактеризовать последнего может как добропорядочного, честного, хорошего человека. ФИО3 является спортсменом, ранее занимался спортивными единоборствами, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов тренировал детей в спортивном клубе (т. 1 л.д. 223-226).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным потерпевшему и свидетелям, а также признаков оговора ими подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена беседка, прилегающая к кафе «Райский сад», расположенная по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием Свидетель №1 у последнего обнаружены и изъяты два денежных билета Банка России номиналом 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей с серийными номерами ат №, гя №, а также 228 купюр подражающих билетам Банка России на каждой из который имеется пояснительный текст следующего содержания «пять тысяч дублей». В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что встретился по просьбе ФИО21 с Потерпевший №1, который передал ему денежные средства для ФИО21, при этом, сколько в пакете находится денежных средств, пояснил, что не знает. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Sony» модель «Experia», водительское удостоверение (Республики Армении) на имя Свидетель №1, №, полиэтиленовый файл (т. 1 л.д. 44-48);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мобильный телефон марки «Sony» модель «Experia», два денежных билета Банка России номиналом 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей с серийными номерами ат №, гя №, а также 228 купюр подражающих билетам Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия - беседки, прилегающей к кафе «Райский сад», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 16-19);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, переводчика были осмотрены 2 бумажных конверта, в которых находятся оптические диски с видеозаписью, аудиозаписью оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, карты памяти «Кингстон» объемом памяти 16 Gb с инициативной аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 (т. 2 л.д. 32-52);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, его защитника ФИО29 были осмотрены 2 бумажных конверта, в которых находятся оптические диски с видеозаписью, аудиозаписью оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, карты памяти «Кингстон» объемом памяти 16 Gb с инициативной аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 (т. 2 л.д. 58-78);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности по результатам, которых была установлена, противоправная деятельность ФИО3, направленная на совершение им вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 в целях получения имущества в особо крупном размере (т. 2 л.д. 22-24);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 изобличил подозреваемого ФИО3 в противоправности действий, настаивая на своих показаниях (т. 1 л.д. 193-197);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два денежных билета банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: ат 4083888, гя 0381072, выполнены производством «Гознак». 228 объектов не являются денежными знаками и не изготовлены предприятием «Гознак» (т. 2 л.д. 205-206);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО3 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т. 2 л.д. 101-104);

-заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследования разговорах идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому (обозначенных «К» (ФИО3) и «Т» (Потерпевший №1). В разговоре на аудиозаписи имеются признаки побуждения к передаче денежных средств за определенный долг, связанный с действиями «Т». Субъектом побуждения является «К». Характер волеизъявления являются требование, угроза, предостережение, физическое и психологическое давление (т. 1 л.д. 121-182);

-вещественными доказательствами: прозрачным файлом формата А-4; мобильным телефоном «Sony» (модель «Experia») в корпусе золотистого цвета; водительским удостоверением (Республики Армения), выданным на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;, денежными средствами, а именно 2 денежными билетами Банка России номиналом 5 000 рублей каждый на общую сумму 10 000 рублей с серийными номерами: ат №, номер гя №, а также 228 (двести двадцать восемь) купюрами подражающих билетам банка России; сопроводительным письмо из УФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х л.; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рег. №, на 3-х л.; постановлением УФСБ России по Краснодарскому краю о проведение ОРМ «оперативный эксперимент» рег. №от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х л.; рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением УФСБ России по Краснодарскому краю о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л.; рапортом по результатам ОРМ «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; постановлением судьи Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; светокопией постановления судьи Краснодарского краевого суда о разрешение на проведение ОРМ в отношении ФИО3, рег. № сс/1/76 на 2-х л.; постановлением судьи Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; светокопией постановления судьи Краснодарского краевого суда о разрешении на проведение ОРМ в отношении ФИО22, рег. №сс/№ на 2-х л.; заявлением ФИО22 о согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» на 1 л.; актом копирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х л.; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.; протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; оптическим диском с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; оптическим диском с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; картой памяти «Кингстон» объемом памяти 16 Gb с инициативной аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО3

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжкого преступления, направленного против собственности. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных подсудимый ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, престарелых болеющих родителей, наличие наград, грамот и медалей в занятии спортом, которые в совокупности признаны судом исключительными и позволяющими при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. не имеет место быть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного с учетом принципов справедливости и гуманности могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, не может быть назначен судом с учетом отсутствия обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определить – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-мобильный телефон «Sony» (модель «Experia») в корпусе золотистого цвета; водительское удостоверение (Республики Армения), выданное на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - вернуть по принадлежности Свидетель №1;

-денежные средства, а именно 2 денежных билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждый на общую сумму 10 000 рублей с серийными номерами: ат №, номер гя № - возвратить Потерпевший №1;

-228 (двести двадцать восемь) купюр, подражающих билетам банка России, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить;

-сопроводительное письмо из УФСБ России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х л.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рег. №, на 3-х л.; постановление УФСБ России по Краснодарскому краю о проведение ОРМ «оперативный эксперимент» рег. №от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х л.; рапорт о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УФСБ России по Краснодарскому краю о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х л.; рапорт по результатам ОРМ «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, per. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; постановление судьи Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; светокопию постановления судьи Краснодарского краевого суда о разрешение на проведение ОРМ в отношении ФИО3, рег. № № на 2-х л.; постановление судьи Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х л.; светокопию постановления судьи Краснодарского краевого суда о разрешении на проведение ОРМ в отношении ФИО22, рег. №cc/1/78 на 2-х л.; заявление ФИО22 о согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» на 1 л.; акт копирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х л.; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., оптический диск с аудиозаписью ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с результатами ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; карту памяти «Кингстон» объемом памяти 16 Gb с инициативной аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: