№12-1/2024

91RS0011-01-2023-002659-46

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года пгт.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Пикулы К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриевской К.И.,

с участием подателя жалобы ФИО1, представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО2, прокурора Кобзарева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Красногвардейское Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 25 октября 2023 года №54/2023,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от 25 октября 2023 года №54/2023 директор МУП «Петровское ПУЖКХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление изменить, заменив штраф на предупреждение. 

Автор жалобы указывает, что при назначении наказания должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, необоснованно отказало в применении положений ч.2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Также, инспекцией не был рассмотрен вопрос о применении части 1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации и замене административного штрафа на предупреждение.

Согласно доводам жалобы на сегодняшний день нарушения устранены, кроме того, ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства, является одинокой матерью несовершеннолетнего ребенка, несет бремя его содержания, проходит дорогостоящее лечение, имеет благодарности по службе. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Прокурор и представитель инспекции возражали против ее удовлетворения. 

Остальные участники, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 стать 14.1.3 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной статьи, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с подпунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ч.2.3 ст.162 ЖК Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК Российской Федерации).

Согласно ч.1.1 ст.162 ЖК Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки деятельности МУП «Петровское ПУЖКХ» при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирными домами выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению данной деятельности. 

Так, в многоквартирном 

<

адрес> выявлены нарушения: течь общедомовых сетей в кв.

<

данные изъяты> и в первом подъезде дома (п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.№ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»); окна всех подъездов грязные (п.4.8 ПиН).

В многоквартирном доме 

<

адрес> внутренние стены первого подъезда имеют сильное разрушение штукатурного слоя (п.3 Постановления №, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, п.4.2.3.1, п.4.2.3.2 ПиН); окна всех подъездов грязные.

В многоквартирном доме 

<

адрес> района фасад всех подъездов имеет частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев (п.10 Правил №, п.3.2.1, п.3.2.2 ПиН); частично разбито окно на 4 этаже первого подъезда (п.4.7 ПиН, п.13 Постановления №); окна всех подъездов грязные.

В многоквартирном доме 

<

адрес> фасад всех подъездов имеет частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев; окна всех подъездов грязные; частично разбито окно на 1 этаже первого подъезда.

В многоквартирном доме 

<

адрес> фасад всех подъездов имеет частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев; внутренние стены первого подъезда имеют сильное разрушение штукатурного слоя; по фасаду нависают провода (п.20 Постановления №, п.5.6.1, п.5.6.2 ПиН, ст.ст.36, 44 ЖК Российской Федерации); козырьки входных групп всех подъездов имеют разрушение штукатурного и окрасочного слоев (п.4.2.4 ПиН, п.9 Постановления №).

В многоквартирном доме 

<

адрес> фасад всех подъездов имеет частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев; внутренние стены первого подъезда имеют сильное разрушение штукатурного слоя; козырьки входных групп всех подъездов имеют разрушение штукатурного и окрасочного слоев.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установленные факты ненадлежащего технического состояния оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (течь общедомовых сетей, нарушение целостности оконных заполнений, нарушение связи отделочных слоев козырьков, провисшие провода) не только ухудшают качество условий проживания граждан, но также влекут угрозу для их жизни и здоровья.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, таковые судом не установлены.

В своей жалобе ФИО1 указала о возможности применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации для снижения назначенного наказания. 

Из содержания поименованной правовой нормы следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В целях применения названного законоположения судом ФИО1 было предложено представить доказательства устранения нарушений, отраженных в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В своем письме от 25 декабря 2023 года суд указал, что приложенные к жалобе акты и фотоматериалы не заверены надлежащим образом, не содержат сведений о времени производства работ и их объемах, объектах, на которых такие работы выполнены, и времени изготовления фотографий.

Автором жалобы представлены копии актов сдачи – приемки работ в МКД №, № по 

<

адрес>, МКД № по 

<

адрес>, фотоматериалы.

Вместе с тем, оригиналы указанных актов суду не предъявлены, акт сдачи – приемки работ, произведенных в МКД № по 

<

адрес> датирован 2022 годом, а акт по МКД № по 

<

адрес> не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Фотографии не заверены и не содержат необходимого описания, на которое указывалось судом в письме от 25 декабря 2023 года, из чего суд лишен возможности заключить об устранении выявленных нарушений в полном объеме.

Факт устранения таких нарушений не был подтвержден в суде представителями инспекции и прокуратуры.

В судебном заседании ФИО1 представлено письмо МУП «Петровское ПУЖКХ» от 12 октября 2023 года, адресованное прокурору Красногвардейского района, которое содержит сведения об устранении нарушений жилищного законодательства.

Вместе с тем, из указанного письма следует, что работы по восстановлению окрасочного и штукатурного слоев фасадов МКД №, 10 по 

<

адрес>, МКД №, 10 по 

<

адрес> предприятием не были проведены, поскольку фасады домов достигли критического износа и нуждаются в капитальном ремонте.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, однако предложение суда представить доказательства невозможности проведения указанных работ в текущем режиме, в том числе ходатайствовать о проведении соответствующей экспертизы, отклонила. 

Из пояснений ФИО1 и представленной в дело копии письма МУП «Петровское ПУЖКХ» от 21 сентября 2023 года следует, что предприятием также не было устранено нарушение в части организации работ по укладке, перемещению провисших проводов таким образом, чтобы они не представляли опасности для людей. 

С учетом изложенного, обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд также не усматривает, поскольку по результатам апелляционного рассмотрения ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства устранения выявленных нарушений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 25 октября 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья К.В. Пикула