РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием представителя ООО «Газтехгруп» адвоката Алексеева И.А.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2024 (78RS0002-01-2023-011290-78) по иску ООО «Газтехгруп» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ООО «Газтехгруп» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газтехгруп" обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчик по поручению истца за его счет и от его имени за вознаграждение обязан совершать юридические и фактические действия по поиску покупателей и продавцов продукции, реализуемой истцом, направленные на совершение истцом сделок продажи (поставки) продукции. Согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязан исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для истца условиях, заботиться о деловых интересах истца и вести активную работу по обеспечению реализации истцом продукции. На основании п.3.1 договора, агентское вознаграждение выплачивается агенту авансом до выполнения им поручений принципала. В соответствии с п. 3.2 договора, оплата агентского вознаграждения в размере 2295000 руб. осуществляется принципалом на расчетный счет агента, указанный в реквизитах договора. Оплата вознаграждения производится частями в срок до {Дата изъята}. Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в общей сумме 2295000 руб. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по составлению и сопровождению сделок на поставку товара, что привело к срыву существовавших договорных отношений истца и причинение ему имущественного ущерба. Кроме того, в нарушение ст. 1008 ГК РФ и п. 2.2.5 Договора, отчеты об оказании услуг в адрес принципала ответчиком не предоставлялись. В связи с нарушением условий договора истец направлял в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору, до настоящего момента истцом не было получено какого-либо ответа, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Неисполнение условий договора ответчиком нанесло истцу имущественный вред, выразившийся в уплате денежных средств ответчику в общей сумме 2295000 руб. за неоказанные услуги. Кроме того, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, о чем был извещен {Дата изъята}, путем направления ему претензии, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 200000 руб. Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) взыскать с ответчика 2295000 руб. денежных средств за неоказанные услуги по договору, 200000 руб. процентов, а также расходы по уплате госпошлины. 

ФИО1 предъявила встречный иск к ООО "Газтехгруп" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в рамках агентского договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 были оказаны услуги, было на оплату предъявлено 4 акта выполненных работ на общую сумму в размере 2400000 руб. Однако, ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 2295000 руб. Остаток задолженности по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет сумму в размере 105000 руб. (2400000 руб. – 2295000 руб.). Просит взыскать с ООО "Газтехгруп" 105000 руб. задолженности по агентскому договору, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Газтехгруп» адвокат Алексеев И.А. первоначальные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ранее в судебных заседаниях пояснил, в частности, что ФИО1 никаких услуг по договору ООО «Газтехгруп» не оказывала, доказательств направления актов заказным письмом в материалах дела не имеется. После ознакомления с материалами гражданского дела {Номер изъят} указал, что совпадений по документам, предоставленных ФИО3 в обоснование выполнения работ по агентскому договору от {Дата изъята}, и предоставленных ФИО1 в рамках настоящего дела – не нашел. Просил исковые требования ООО «Газтехгруп» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) директор ООО «Газтехгруп» ФИО4 ранее в судебных заседаниях первоначальные исковые требования поддержала, пояснила, в частности, что с {Дата изъята} она (ФИО4) знает ФИО7, который предложил работать ООО «Газтехгруп» с иностранной фирмой, он (Э.) предоставлял продавца в Китае, а ООО «Газтехгруп» предоставлял покупателя в России. Э. поставил условие, что ООО «Газтехгруп» выплачивает ФИО1 2400000 руб. по агентскому договору. По данному договору ФИО1 не предоставляла ООО «Газтехгруп» никаких услуг, договор был подписан с ФИО1, но фактически договор был заключен с ФИО7. Отчеты о проделанной работе ФИО1 не составлялись, акты об оказанных услугах не подписывались. Поскольку деньги были переведены ФИО1, а услуги по договору ею оказаны не были, ООО «Газтехгруп» просит возвратить денежные средства. ООО «Газтехгруп» перечислило ФИО1 денежные средства, поскольку должны были быть заключены другие договора с другими контрагентами, это были авансы для составления договоров. Вся переписка велась с ФИО7. Просила исковые требования ООО «Газтехгруп» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Газтехгруп», поддержала встречные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в материалы дела представлены документы, которые относятся к выполнению услуг ФИО1 До {Дата изъята} услуги оказывались ФИО3 по иному агентскому договору. {Дата изъята} агентский договор был заключен с ФИО1 и она уже оказывала услуги. В соответствии с договором работу мог выполнить иной агент, в связи с чем ФИО1 привлекла ФИО7, который оказывал услуги по договору, а ФИО1 предоставила акты. Имеется договор между Эйрихом и ФИО1 на оказание агентских услуг, с истцом данный договор не согласовывался. Так как все организовывал Э., договоры приходили ему на электронную почту, а потом он их отсылал ООО «Газтехгруп». Доказательств того, что ФИО1 не выполняла работы по договору, не представлено. В материалах дела имеется нотариально заверенная переписка, из которой следует, что акты направлялись по электронной почте. Про невозможность передачи документов посредством электронной переписки в агентском договоре не указано. Просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Газтехгруп» - отказать.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 27.02.2024, от 06.06.2024, от 31.07.2024 и от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Монретранс", ООО "Рускон", ИП ФИО5, ФИО3, УФНС России по Кировской области, ФИО7, УФНС России по Санкт-Петербургу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Газтехгруп», поддержала встречные исковые требования ФИО1, дополнительно пояснила, в частности, что оплата по актам осуществлялась по факту выполнения работ, то есть, ООО «Газтехгруп» оплачивало услуги после перечисления ИП ФИО5 денежных средств в адрес ООО «Газтехгруп», это подтверждается авансовыми платежами ИП ФИО5. Бизнес-планы требовала китайская сторона. Она (ФИО3) также работала с ООО «Газтехгруп», договор с ИП ФИО5 был один, но к договору были разные приложения, которые составлялись каждый месяц. При каждой поставке китайская сторона просила составлять бизнес-план. Работы ФИО3 отличались от работ ФИО1, поскольку приложения к договору были разные. Считала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО «Газтехгруп» считала необходимым отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что он знаком с ФИО4 с {Дата изъята}. В {Дата изъята} он (Э.) предложил ФИО4 и ФИО6 организовать компанию ООО «Газтехгруп» для работы по продаже компрессоров, собираемых на ПАО КЗ МАЯК, по поставке запчастей и пр. с опционом присутствия его (Э. в качестве акционера по мере оформления документов. В процессе общения с друзьями он (Э.) получил запрос на организацию поставок различной химической и металлургической продукции в Россию из Китая и других стран. В связи с тем, что он (Э.) не имеет российских документов, оформиться на работу не имеет возможности, кроме того, «Газтехгруп» пояснили, что по бухгалтерии через фирму оплату нельзя производить просто физическому лицу, нужно оформлять договоры либо на ИП либо на самозанятых, он (Э.) предложил ООО «Газтехгруп» вариант заключения агентских договоров с ФИО3 (его (Э.) сожительницей) и ее невесткой ФИО1 По условиям договоров они (ФИО3 и ФИО1) занимаются поисками покупателей и продавцов продукции, которая поставлялась из Китая через ООО «Газтехгруп». По всем договорам услуги выполнялись силами третьих лиц, то есть, агенты Х-вы нанимали для выполнения своих обязанностей агента, которым выступал он (Э.), то есть, они (ФИО3 и ФИО1) заключали аналогичные договоры с Э., им приходила официальная оплата от организации, они оплачивали налоги, и каждый имел свой интерес. Фактически ему (Э.) было сделано перепоручение обязанностей по агентским договорам с ФИО1 и ФИО3 по услугам с ООО «Газтехгруп». По агентским договорам агенты осуществляли поиск потенциальных покупателей и продавцов продукции, ООО «Газтехгруп» проводило все сделки через себя, ООО «Газтехгруп» получило 88000000 млн. рублей от тех сделок, которые были предложены агентами Х-выми. При этом вся переписка, как с покупателями, так и продавцами, экспедиционными компаниями, а также с ООО «Газтехгруп», шла через него (Э.), он контролировал, чтобы контракты были исполнимы и были получены денежные средства. С этой целью для анализа рынков потенциальных покупателей, потребителей, продавцов надо было делать постоянно бизнес-планы. Все финансовые платежи ООО «Газтехгруп» вели как с поставщиками, так и с потребителями самостоятельно, оплачивая агентские услуги Н. и Е. только после получения финансового результата и по мере поступления средств за конкретные поставки на свой расчётный счёт. Полагал исковые требования ООО «Газтехгруп» необоснованными, так как покупатели и продавцы были найдены, ООО «Газтехгруп» получило от деятельности Х-вых денежные средства по договорам, которые были реально выполнены. В актах на оплату указаны виды работ, которые соответствуют тем документам, которые были сделаны. Часть договоров были заключены от ФИО3, часть от ФИО1, что указано в актах. Эти акты также были направлены на согласование и обратно приходили с печатями, использовался электронный документооборот, возражений по ним не было, оплаты были сделаны только после поступления денежных средств на счет ООО «Газтехгруп». Просил в удовлетворении исковых требований ООО «Газтехгруп» отказать, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО "Монретранс" в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО "Монретранс" (экспедитор) и ООО «Газтехгруп» (заказчик) {Дата изъята} был заключен договор транспортной экспедиции {Номер изъят}, по условиям которого на основании Поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} и протокола согласования стоимости услуг Экспедитора {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО "Монретранс" оказало для ООО «Газтехгруп» транспортно-экспедиционные услуги. Услуги были оказаны полностью и приняты заказчиком без замечаний. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. В ответе на запрос суда указал, что договор от {Дата изъята} составлялся работником ООО "Монретранс", необходимые для заключения данные ООО «Газтехгруп» предоставлялись контактным лицом ФИО7 ({ ... }). В переписке также был указан адрес еще одной электронной почты: { ... }, принадлежность которой ООО "Монретранс" неизвестна. Переписка велась с ФИО42, в его адрес направлялся скан подписанного со стороны ООО "Монретранс" договора. ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) не принимала участия в заключении названного договора, никакой переписки с ней не велось.

Представитель третьего лица ООО «Рускон» в судебное заседание не явился, извещен, направил ответ на запрос суда, из которого следует, что договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключался между ООО «Рускон» и ООО «Газтехгруп» по проформе договора ООО «Рускон», ответственным лицом со стороны ООО «Газтехгруп» была ФИО4 У ООО «Рускон» отсутствует информация, принимали ли участие ФИО1, ФИО7 в подготовке и заключении вышеуказанного договора.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила ответ на запрос суда, в котором указала, что между ИП ФИО5 и ООО «Газтехгруп» были заключены договоры {Номер изъят} от {Дата изъята} на поставку мнонохлоруксусной кислоты и договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на поставку полианионновой целлюлозы. Договоры заключались на проформе договора ИП ФИО5, ответственным лицом со стороны ООО «Газтехгруп» выступала ФИО4 ФИО1 не принимала участия в заключении названных договоров, никакой переписки с ней не велось.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В адрес покупателя ООО «Газтехгруп» было сформировано три чека, из которых два впоследствии ею были аннулированы (чек сформирован ошибочно). Сумма дохода составила 2295000 руб. с назначением «Продажа (поставка) продукции», услуга оказана юридическому лицу (ставка 6%), сумма налога к доплате в бюджет составила – 137700 руб., налог в бюджет уплачен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица УФНС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала в частности, что у нее (ФИО6) заключен договор с ООО «Газтехгруп» на бухгалтерское обеспечение с {Дата изъята} по настоящее время. ФИО1 свидетелю не знакома. Агентские услуги оказывала ФИО3 по иному агентскому договору, ФИО1 каких-либо услуг ООО «Газтехгруп» не оказывала. Денежные средства были перечислены ООО «Газтехгруп» в адрес ФИО1 в связи с тем, что она (Е.) должна была заключить договоры в будущем, найти покупателя, но она так ничего не сделала, денежные средства были перечислены в качестве аванса. Банки не любили фразу «аванс», поэтому в платежных документах было указано, что денежные средства переводятся за выполнение работ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1279/2024 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. 

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Газтехгруп» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор {Номер изъят} (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за его счет и от его имени за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по поиску покупателей и продавцов продукции, реализуемой принципалом, направленные на совершение принципалом сделок продажи (поставки) продукции.

Для исполнения поручения принципала агент может заключать договоры с другими агентами (п.2.2.4 договора). 

В соответствии с п.2.2.5, п. 2.2.6 договора, агент обязан представлять принципалу отчеты о выполнении им взятых на себя обязательств. Отчет вручается уполномоченному лицу принципала, или направляется ему заказным письмом с уведомлением о вручении. Отчет составляется в письменной форме согласно образцу, приведенному в Приложении № 1 к договору, и подписывается единоличным исполнительным органом агента и главным бухгалтером (при наличии).

Согласно п. 2.1.5 договора, принципал, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них агенту в течение 10 дней с момента получения отчета. Если в указанный срок возражения принципала не поступили к агенту, отчет считается принятым. 

Размер агентского вознаграждения агенту определяется сторонами, на основании представленного агента отчета (п. 3.1 договора).

Оплата агентского вознаграждения осуществляется принципалом на расчетный счет агента (п. 3.2 договора).

Как указало ООО «Газтехгруп» каких-либо услуг ФИО1 по указанному договору не оказывала, однако в рамках этого договора ей были перечислены денежные средства на общую сумму 2295000 руб. {Дата изъята} ООО "Газтехгруп" направляло в адрес ФИО1 претензию о возврате денежных средств, однако ответа на претензию от ФИО1 не последовало. {Дата изъята} ООО "Газтехгруп" в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении агентского договора.

Как указала ФИО1, а также следует из объяснений третьего лица ФИО7, в соответствии с п.2.2.4 договора ФИО1 привлекла для исполнения поручения в качестве агента ФИО7, который фактически и оказывал услуги по договору. В адрес ООО «Газтехгруп» по электронной почте направлялись акты оказанных услуг по договору. При этом, вся переписка, как с покупателями, так и продавцами, экспедиционными компаниями, а также с ООО «Газтехгруп», шла через него (ФИО41). 

{Дата изъята} между ФИО1 (агент-1) и ФИО7 (агент-2) заключен контракт на оказание услуг {Номер изъят}, в соответствии с которым агент-2 обязуется по поручению агента-1 и за вознаграждение исполнять услуги, связанные с совершением юридических и фактических действий по поиску покупателей и продавцов продукции, в рамках агентского договора агента-1 с ООО «Газтехгруп» реализуемой последним продукции, направленные на совершение агентом-1 сделок продажи (поставки) продукции ООО «Газтехгруп».

В обоснование оказанных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 в материалы дела представлены акты оказанных услуг, с приложенными к ним документами, а также доказательства направления названных актов в адрес ООО «Газтехгруп» посредством электронной почты (т.2 л.д.47-179).

Так, представлен протокол осмотра доказательств от {Дата изъята}, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 – ФИО9, в соответствии с которым произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта, адрес: { ... }

Из скриншотов страниц, являющихся приложениями к протоколу осмотра доказательств, следует, что акт {Номер изъят} от {Дата изъята} был направлен с электронной почты { ... } (владелец ФИО7) {Дата изъята} посредством электронной почты в адрес ООО "Газтехгруп" (3193222@gmail.com) с указанием «на подпись», акт {Номер изъят} от {Дата изъята} направлен {Дата изъята} с указанием «на подпись», акт {Номер изъят} от {Дата изъята} направлен {Дата изъята} (подписан ООО "Газтехгруп"). 

Как указал представитель ФИО1, акт {Номер изъят} был направлен ООО «Газтехгруп» по электронной почте {Дата изъята}.

В соответствии с актом {Номер изъят} от {Дата изъята} (основание – агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}) исполнителем ФИО1 выполнена одна услуга по подготовке и заключению приложения {Номер изъят} по договору {Номер изъят} с продавцом Wuxi High Mountain, цена услуги составила 150000 руб.

К акту {Номер изъят} ФИО1 представлены копии следующих документов: контракт на продажу {Номер изъят} от {Дата изъята}, приложение {Номер изъят} от {Дата изъята} к контракту {Номер изъят} от {Дата изъята}, приложение {Номер изъят} к контракту {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с актом {Номер изъят} от {Дата изъята} (основание – агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}) исполнителем ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовка и заключение договора с продавцом Wuxi High Mountain (договор {Номер изъят} от {Дата изъята}), подготовка и заключение договора с покупателем (договор {Номер изъят}22 от {Дата изъята}), подготовка и заключение договора с экспедиторской компанией, работа по составлению бизнес-плана, общая стоимость услуг составила 1400000 руб.

К акту {Номер изъят} суду представлены копии следующих документов: контракт на продажу {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, приложение {Номер изъят} к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор {Номер изъят} на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от {Дата изъята}, приложение {Номер изъят} к указанному договору от {Дата изъята}.

В соответствии с актом {Номер изъят} от {Дата изъята} (основание – агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}) исполнителем ФИО1 оказаны следующие услуги: услуги по оформлению документов, посреднические услуги, работа по составлению бизнес плана, общая стоимость услуг составила 300000 руб. Акт подписан со стороны ООО "Газтехгруп".

К акту {Номер изъят} суду представлены копии следующих документов: документы о поставке контейнеров, счета на оплату, упаковочные листы, сертификаты качества, сертификаты происхождения товара, товарно-транспортные накладные с приложениями, коносамент, таможенные декларации, контракт на продажу {Номер изъят} (дата {Дата изъята}).

В соответствии с актом {Номер изъят} от {Дата изъята} (основание – агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}) исполнителем ФИО1 оказаны услуги по подготовке и заключению договора с продавцом Wuxi High Mountain (договор {Номер изъят} от {Дата изъята}), подготовка и заключение договора с экспедиторской компанией (ООО «Монретранс»), работа по составлению бизнес-плана, общая стоимость услуг составила 550000 руб.

К акту {Номер изъят} суду представлены копии следующих документов: приложение {Номер изъят} от {Дата изъята} к контракту {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор транспортной экспедиции {Номер изъят}.{Дата изъята} от {Дата изъята}.

Кроме того, ФИО1 представлены в материалы дела копии бизнес-планов (т.3 л.д.60-98).

Доводы ООО «Газтехгруп» о том, что представленные ФИО1 документы в обоснование оказания услуг совпадают с документами, предоставленными ФИО3 в рамках гражданского дела {Номер изъят}, суд находит несостоятельными, поскольку названные документы не совпадают. 

ООО «Газтехгруп» произведена оплата в адрес ФИО1 на общую сумму 2295000 руб. следующими платежными поручениями:

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 150000 руб., основание платежа указано – оплата по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги. Как следует из ответа ПАО Банк «Александровский» от {Дата изъята} и приложенному к нему договору, по указанному платежному поручению ООО «Газтехгруп» в Банк был предоставлен по системе ДБО агентский договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный с ФИО1;

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 160000 руб., основание платежа указано – част. оплата по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за выполненные услуги,

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 90000 руб., основание платежа указано част. оплата по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за выполненные услуги,

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 200000 руб., основание платежа указано част. оплата по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за выполненные услуги,

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300000 руб., основание платежа указано част. оплата по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за выполненные услуги,

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300000 руб., основание платежа указано част. оплата по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за выполненные услуги,

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 350000 руб., основание платежа указано част. оплата по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за выполненные услуги,

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300000 руб., основание платежа указано агентское вознаграждение за вып. работы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята},

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 300000 руб., основание платежа указано агентское вознаграждение за вып. работы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята},

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 145000 руб., основание платежа указано агентское вознаграждение за вып. работы по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из сведений ООО "Монретранс", между ООО "Монретранс" (экспедитор) и ООО «Газтехгруп» (заказчик) {Дата изъята} был заключен договор транспортной экспедиции {Номер изъят}, по условиям которого на основании Поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} и протокола согласования стоимости услуг Экспедитора {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО "Монретранс" оказало для ООО «Газтехгруп» транспортно-экспедиционные услуги использованием железнодорожного подвижного состава (вагон {Номер изъят}) по маршруту ст. Наушки УБЖД – Ростов-Товарный. Услуги были оказаны полностью и приняты заказчиком без замечаний. Необходимые для заключения данные ООО «Газтехгруп» предоставлялись контактным лицом ФИО7 ({ ... }). В переписке также был указан адрес еще одной электронной почты: { ... }, принадлежность которой ООО "Монретранс" неизвестна. Переписка велась с ФИО7, в его адрес направлялся скан подписанного со стороны ООО "Монретранс" договора. 

Согласно сведениям ООО «Рускон», между ООО «Рускон» и ООО «Газтехгруп» {Дата изъята} заключен договор {Номер изъят} на проформе договора ООО «Рускон».

По сведениям ИП ФИО5, между ИП ФИО5 и ООО «Газтехгруп» были заключены договоры {Номер изъят} от {Дата изъята} на поставку мнонохлоруксусной кислоты и договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на поставку полианионновой целлюлозы. Договоры заключались на проформе договора ИП ФИО5, ответственным лицом со стороны ООО «Газтехгруп» выступала ФИО4

Таким образом, принимая во внимание, что представленными документами, пояснениями третьих лиц ООО «Рускон», ИП ФИО5, ООО "Монретранс" подтверждается заключение договоров, указанных в актах {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, а также исполнение указанных договоров и их оплата, учитывая, что услуги по агентскому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} выполнялись ФИО40, привлеченным ФИО1 на основании заключенного между ФИО1 и ФИО7 контракта {Номер изъят} от {Дата изъята}, акты о предоставленных услугах направлялись в адрес ООО «Газтехгруп» посредством электронной почты, при этом, возражений по актам в течение 10 дней с момента их получения, как предусмотрено п.2.1.5 агентского договора, ООО «Газтехгруп» не заявлялось, напротив, денежные средства в адрес ФИО1 перечислялись, в платежных поручениях о перечислении денежных средств имеется указание на агентское вознаграждение по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, вопреки утверждениям ООО «Газтехгруп» суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг ФИО1 по рассматриваемому договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Довод представителя истца по первоначальному иску ООО «Газтехгруп» ФИО4, о том, что денежные средства перечислялись ФИО1 в качестве «аванса», суд находит несостоятельным, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого не представлено, показания свидетеля ФИО6 об этом таковым доказательством не являются, поскольку опровергаются, в том числе, указанием основания платежа в платежных документах.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газтехгруп» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов суд не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в судебном заседании установлен факт оказания услуг ФИО1 в соответствии с агентским договором {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Услуги оказаны ФИО1 в полном объеме и надлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено. 

ФИО1 было предъявлено ООО «Газтехгруп» на оплату четыре акта оказанных услуг на общую сумму в размере 2400000 руб., однако ООО «Газтехгруп» была произведена частичная оплата по актам в общей сумме 2295000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по оплате услуг в соответствии с агентским договором {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 105000 руб. (2400000 руб. - 2295000 руб.).

До настоящего времени задолженность по договору ООО «Газтехгруп» не оплачена, таким образом, с ООО «Газтехгруп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 105000 руб. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Газтехгруп» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газтехгруп» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Газтехгруп» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газтехгруп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 105000 руб. задолженности по договору, 3300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.