Дело №а -2792/2020

УИД27RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4, должностного лица УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> об оспаривании предписания Государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском об оспаривании предписания Государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> поступило предписание Государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым административному истцу предписано осуществить обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения. Администрация 

<

адрес> не является субъектом оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание вынесено в адрес лица, на котором не лежит обязанность по выполнению указанных в нем мероприятий. Оспариваемое предписание заведомо невыполнимо в установленный в нем срок. Просит суд, признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель ответчика Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 требования административного иска не признал, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что предписания вынесены надлежащему лицу в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации 

<

адрес> в суд не прибыл, представил письменный отзыв.

Заслушав представителя административного истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 4 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «О полиции» №-Ф3, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 19 статьи 12 главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «О полиции» №-Ф3, обязанности полиции - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Согласно п. п. б п. 12 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет права давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В ходе производства по делу истец пояснил, что предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, так как полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием - Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации 

<

адрес>.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении должностным лицам ответчика сведений о создании соответствующего учреждения и документов об объеме переданных полномочий, прав и обязанностей, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении каких именно автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Суд приходит к выводу о том, что предписание не противоречит закону и нарушает права истца в части возложения на него обязанности предусмотренной законом.

Вопросы ответственности и вины за неисполнения предписания не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку за неисполнение требований предписания предусмотрена административная ответственность КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации 

<

адрес> об оспаривании предписания Государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин