Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июля 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием прокурора Сопова В.А.,

защитника - адвоката Гусева А.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 26.05.2019, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>, который является иным хранилищем, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, с корыстной целью, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил: электрорубанок марки «MILITARY» модель «Р500», стоимостью 2 000 рублей и углошлифовальную машину марки «МЕТАВО» модель «W18 LTX150», стоимостью 12 600 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, потерпевшим представлено в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объёме.

Подсудимые ФИО1 и его защитник Гусев А.И. в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он ранее не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Качан