№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО12,

защитника Шилкиной Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ... ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО12 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 13 часов ФИО12, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., употребляла спиртные напитки со своим сожителем ФИО7 В ходе распития спиртных напитков ... около 13 часов между ФИО12 и ФИО7 на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой последний умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком своей руки один удар в область лица ФИО12, после которого последняя легла спать.

После этого, ... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 11 минут между ФИО12 и ФИО7, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате по вышеуказанному адресу, на почве ревности возобновился конфликт, в ходе которого последний держал в своей руке кухонный нож. В ходе завязавшегося конфликта ФИО12 вырвала из руки ФИО7 нож, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что в результате её действий неизбежно наступит смерть последнего, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО7, в этот момент не посягающему на её жизнь и не представляющему опасности, нанесла находящимся в её руке ножом, используя его в качестве орудия преступления, один удар в область шеи ФИО7, от которого тот упал на пол комнаты.

В результате умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшему ФИО7 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения шеи слева в нижней трети на передне-боковой поверхности с повреждением верхней доли левого легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО7 наступила ... в ГБУЗ РБ «... ЦРКБ» от колото-резаного ранения шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери, в результате преступных действий ФИО12

В судебном заседании подсудимая ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, указав, что нанесла ФИО7 один удар ножом в шею и совершила убийство последнего, но рану локтевого сустава ему не причиняла. Пояснила, что сделала это защищаясь.

Подсудимая ФИО12 суду показала, что с потерпевшим ФИО7 познакомилась в больнице и с ... года стала с ним сожительствовать. В ... году они сняли ... в ... в ... .... С зимы ... ФИО7 стал злоупотреблять спиртным и перестал работать.

... ФИО7 проснулся утром и стал просить деньги на спиртное. Из-за этого они поругались. Она дала ФИО7 свою банковскую карту, он сходил за спиртным и купил 1 бутылку водки емкостью 0,7л. Они стали распивать эту водку. Также к ним пришли соседи – ФИО6 и ФИО2. ФИО7 сходил в магазин и купил еще 2 бутылки водки емкостью по 0,5 л. Потом пришла соседка ФИО10. Все впятером они стали распивать спиртные напитки.

У ФИО7 возникло чувство ревности и он стал ревновать её (ФИО12) к кому-то. Он стал оскорблять, унижать её и ударил кулаком в правый глаз. ФИО2 оттащил ФИО7 от неё, отвел в коридор и успокоил, а она легла спать.

Проснулась она от того, что ФИО7 кричал, оскорбляя и унижая её. Он схватил её за волосы и она увидела в правой руке ФИО7 нож. Он замахнулся на неё ножом, она схватила нож за лезвие, вырвала из руки ФИО7 и оттолкнула его от себя. Она встала с дивана, а ФИО7 опять полез драться. Он сильно шатался и махал руками. Она наотмашь ударила ФИО7 ножом в область шеи и он сразу упал. У него потекла кровь. Она стала закрывать его рану рукой, а потом пошла к соседке вызывать скорую помощь. От соседки она вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники полиции доставили её в отдел полиции. Она искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Ранее у неё была инвалидность 3 группы, которую сняли в декабре ... года, но она состоит на учете у врача в тубдиспансере.

До случившегося у неё с ФИО7 часто были конфликты на почве ревности. Они иногда дрались и она ходила в синяках, но до этого случая он с ножом на неё не набрасывался. Иногда ФИО7 сам себе наносил удары и порезы подручными предметами. Она отнимала у него эти предметы, чтобы тот не навредил себе.

Удар ножом в шею она нанесла ФИО7, так ей надоело все это терпеть, а также из-за того, что она боялась за себя. Причинять смерть ему она не хотела.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных ФИО12 при допросе в качестве подозреваемой ... видно, что она проживала совместно с сожителем ФИО7, с которым знакома около 3 лет.

Первоначально он был хорошим и адекватным, но в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. На почве опьянения между ними постоянно происходили ссоры и скандалы, так как он постоянно беспричинно ревновал её ко всем.

На почве возникающих между ними ссор ФИО7 переодически избивал её кулаками. По данным поводам она в полицию не обращалась, так как прощала его.

Ножевые ранения он ранее ей не причинял, но неоднократно наносил себе поверхностные раны ножом в различные части тела, тем самым привлекая к себе внимание и ведя себя вызывающе, демонстративно.

... с самого утра они с ФИО7 были дома вдвоем. Около 08 часов ФИО7 сходил в магазин и купил бутылку водки емкостью 0,7 л. Эту бутылку они стали распивать вдвоем. Около 10 часов к ним домой пришли в гости соеди ФИО6 и ФИО2, которые также присоединились к распитию водки. Во время распития спиртного, около 10 часов 30 минут, к ним также пришла соседка ФИО10 и тоже стала распивать с ними спиртное.

Около 12 часов ... ФИО7 опять сходил в магазин и купил еще 2 бутылки водки, объемом по 0,5 л. каждая, которые они продолжили распивать.

Около 13 часов между нею и ФИО7 произошла ссора на почве ревности и он стал предъявлять претензии по поводу измен. Она пыталась успокоить ФИО7 и оправдывалась. Словесная перепалка между ними сопровождалась обоюдными оскорблениями и ФИО7 ударил её 1 раз кулаком в лоб справа.

ФИО2 стал успокаивать ФИО7 и как бы тем самым заступаться за неё. В тот момент ни у кого никаких ножей и иных сподручных средств в руках не было. В результате ФИО7 успокоился и они продолжили употреблять спиртное. При этом, ФИО2 и ФИО6 ушли спать к себе домой.

В квартире остались она, ФИО10 и ФИО7, который вновь стал кричать на неё (ФИО12) и оскорблять, говорил, что она никому не достанется и он прибьет её. При этом, он свои слова не сопровождал противоправными действиями, а лишь кричал. Ранее он всегда так делал, в связи с чем его такое поведение было для неё привычным.

В связи с возобновившимся скандалом от неё ушла и ФИО10, из-за чего в квартире она осталась с ФИО7 наедине. Около 13 часов она легла спать в зале на диван, а ФИО7 ушел курить в коридор.

... около 20 часов она проснулась, так как ФИО7 стал орать на неё, между ними вновь возобновился конфликт, ссора, в ходе которой она лежала и молчала, думала, что ФИО7 успокоится. ФИО7 продолжал говорить в её адрес оскорбительные слова, а также то, что она никому не достанется, говорил что прибьет её. ФИО7 держал в руках кухонный нож с пластмассовой синей рукоятью. В этот момент он данным ножом в её адрес не замахивался, а лишь держал. Она лежала на диване в зале.

В тот момент она психанула, так как ей надоело терпеть его крики и упреки в свой адрес, в связи с чем она встала с кровати и своей правой рукой вырвала у ФИО7 из рук нож, взяла его в правую руку и сразу же движением сверху-вниз нанесла ФИО7 удар ножом в область шеи слева, от чего последний упал на пол. Каких-либо драк между ними не происходило, сам ФИО7 нож отобрать не пытался.

Она нанесла ФИО7 лишь один удар в область шеи, других повреждений ему не наносила. Ранее бывало, что ФИО7 причинял себе поверхностные телесные повреждения ножами в разные части тела, пытаясь привлечь к себе внимание.

Увидев обильно вытекающую кровь с шеи и осознав, что натворила, стала прикрывать рану и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО7

Впоследствии она узнала, что ФИО7 скончался. (л.д.123-127)

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных ФИО12 при допросе в качестве обвиняемой ... видно, она подтвердила в полном объеме ранее данные показания и дополнительно пояснила, что ... около 20 часов находилась на диване в зале, по адресу: ..., .... Она проснулась, так как ФИО7 стал орать на неё и между ними возобновился конфликт, ссора, в ходе которой она лежала и молчала, думала, что он успокоится. Но ФИО7 продолжал говорить в её адрес оскорбительные слова, а также, что она никому не достанется, что он её прибьет, при этом он держал в руках кухонный нож с пластмассовой синей рукоятью. В тот момент он данным ножом в её адрес не замахивался, телесных повреждений не наносил, а лишь держал.

Она в тот момент психанула, так как ей надоело терпеть его крики и упреки в свой адрес. В связи с этим она встала с кровати и своей правой рукой вырвала из рук ФИО7 нож. Нож она взяла в правую руку и сразу же, движением сверху-вниз нанесла им удар ФИО7 в область шеи слева. От этого удара ФИО7 упал на пол. Каких-либо драк между ними не происходило, сам ФИО7 нож у неё отобрать не пытался.

Увидев обильно вытекающую кровь из шеи и осознав, что натворила, она стала прикрывать рану и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО7 (л.д.160-163)

Из протокола проверки показаний на месте от ... видно, что ФИО12 воспроизвела на местности свои показания о том, как находясь в ... в ... в ... ... ..., разозлившись на ФИО7 выхватила у последнего нож и ударила им ФИО7 в область шеи. (л.д.140-151)

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО12 их подтвердила и уточнила, что в настоящее время не помнит куда ударил её ФИО7 в глаз или в лоб, но после удара у неё заплыл глаз. Кроме того пояснила, что показывала следователю, что ФИО7 намахивался на неё ножом. При допросе у следователя давления на неё не оказывалось, протоколы она подписала сама.

Вина ФИО12 совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО7 являлся её родным братом. Перед празднованием наступления ... брат познакомил её с ФИО12 и брат стал жить вместе с последней.

..., когда она (ФИО1) собиралась на работу в ночную смену, по телефону ей позвонила племянница – ФИО7 и сообщила, что ФИО12 перерезала ФИО7 горло. Она (ФИО1) приехала в больницу, там прооперировали ФИО7, но спасти его жизнь не удалось.

Во время сожительства с ФИО12, ФИО7 начал злоупотреблять спиртным, у них дома не было еды, были только пустые бутылки. Между ФИО12 и ФИО7 часто происходили конфликты, которые могли спровоцировать каждый из них. Будучи пьяным ФИО7 агрессии не проявлял.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знакома с ФИО12 как с соседкой по общежитию. ... она распивала спиртное с ФИО12, ФИО7, ФИО2 и ФИО3.

ФИО7 ревновал ФИО12 ко всем. Из их разговоров она поняла, что ... ФИО7 опять начал ревновать ФИО12 и между последними произошел скандал. ФИО7 ударил ФИО12 рукой и на лице у ФИО12 появился синяк. Потом ФИО3, а также она (ФИО6) вместе с ФИО2 ушли, а ФИО12 остались вместе с ФИО7 в своей комнате. В это время она слышала, что между ФИО12 и ФИО7 продолжался конфликт из-за какой-то банковской карточки.

Около 19-20 часов она узнала от ФИО12 о смерти ФИО7. ФИО12 говорила, что убила его, ударив ножом в шею. Женщина из комнаты 325 вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО7 являлся её дядей.

... около 17-18 часов ей позвонил ФИО7 и пригласил к себе в гости. Она пришла к нему в общежитие ближе к 20 часам. Там она увидела сотрудников полиции, выносивших ФИО7 на носилках. Также она видела, что ФИО12 просилась в машину скорой помощи, чтобы поехать с ФИО7 Последняя потом подбежала к ней и просила не сообщать об виденном отцу, клялась, что не перерезала горло ФИО7

ФИО12 и ФИО7 постоянно употребляли спиртное в том числе и с соседями. От их соседей ей известно, что ФИО12 постоянно ссорилась с ФИО7, выгоняла его из дома и даже однажды пыталась выдавить ему глаза. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает фельдшером отделения станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «... центральная районная клиническая больница». ... около 20 часов он вместе с фельдшером ФИО5 выезжал по вызову о ножевом ранении в ... в ....

Поднявшись на 3 этаж, они увидели в одной из комнат мужчину, лежавшего на спине в луже крови. Кровь текла из шеи мужчины. Также в комнате находилось 2 или 3 женщины, одна из которых сказала, что того мужчину кто-то зарезал и убежал.

После осмотра пострадавшего они при помощи сотрудников полиции унесли его и погрузили в машину скорой помощи, а потом доставили в стационар.

Кроме раны на шее он видел у того мужчины другие раны на боковой поверхности тела, но они были не глубокими. Все раны на теле мужчины были свежими.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает фельдшером отделения станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «... центральная районная клиническая больница».

... около 20 часов она выезжала на вызов о ножевом ранении в ... в ... вместе с фельдшером ФИО4. Когда они приехали их встретил какой-то мужчина и проводил в квартиру на 3 этаже.

Когда они зашли в квартиру там лежал мужчина на полу в луже крови. У того мужчины в области шеи была резаная рана. Также у того мужчины была небольшая резаная рана на туловище. Одна из женщин, похожая на подсудимую ФИО12 торопила их. На вопрос о случившемся та женщина сказала, что выпивала спиртное вместе с пострадавшим и к ним в комнату забежали незнакомые мужчины, которые набросились на пострадавшего с ножом, а потом убежали.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ... была в гостях у ФИО12. Сожитель последней – ФИО11, в это время спал. Вдвоем с ФИО12 она стала распивать спиртное. Выпив по 2 рюмки водки она (ФИО3) ушла к себе домой. Каких-либо конфликтов при ней не было.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных ФИО3 при допросе в ходе предварительного следствия видно, что ... около 10 часов 30 минут она решила навестить ФИО12, которая жила по-соседству. Придя к ФИО12 она увидела, что в комнате у последней находились ФИО7 ФИО2 и ФИО6, которые распивали водку. Она также при соединилась к распитию спиртного. В комнате все было спокойно, общались на разные темы, скандалов между присутствующими не было. Около 12 часов ФИО7 сходил в магазин и принес 2 бутылки водки, объемом по 0,5 л. каждая и они продолжили распивать спиртное.

Около 13 часов между ФИО12 и ФИО7 произошла ссора, на почве ревности. ФИО7 стал кричать о том, что уйдет из дома, просил собрать его вещи. Все присутствующие пытались успокоить ФИО7 Словесная перебранка между ФИО12 и ФИО7 сопровождалась грубыми оскорблениями и последний ударил ФИО12 один раз кулаком в лоб справа. ФИО2 успокоил ФИО7 и отвел в сторону.

Убедившись, что ФИО12 и ФИО7 успокоились, ФИО6 с ФИО2 ушли домой. Спустя непродолжительное время между ФИО12 и ФИО7 снова началась ссора на почве ревности и алкогольного опьянения. В связи с этим она (ФИО3) ушла к себе домой и легла спать.

Утром на следующий день от местных жителей она узнала, что ФИО12 зарезала ФИО7.

ФИО12 может охарактеризовать посредственно, поскольку последняя злоупотребляет алкоголем и не работает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО12 бывает конфликтной и буйной, может спровоцировать ссору. (л.д.45-47)

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО3 их не подтвердила указав, что ФИО7 при ней в магазин не ходил. В комнате у Енбаковой не было ни ФИО2, ни ФИО6. Драк в её присутствии не было. Также пояснила, что ФИО12 работала в двух местах. Охарактеризовала ФИО12 как спокойную женщину, которая ни с кем не ругалась и не дралась. ФИО12 иногда выпивала, но не часто.

После обозрения протокола допроса, подтвердила, что подписи в нем принадлежат ей.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ... вместе со своей сожительницей ФИО6, а также с ФИО7 и ФИО12 распивал спиртное в комнате у последней. Спиртное они распивали на протяжении 2-3 часов, а потом он с ФИО6 ушел в свою комнату. При нем конфликтов не было.

Через некоторое время к ним в комнату постучала ФИО12 и сказала, что порезала ФИО7 и попросила вызвать скорую помощь.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний, данных свидетелем ФИО2 при допросе в ходе предварительного следствия видно, что он проживает с сожительницей ФИО6, а с ними по соседству проживала ФИО12.

... с самого утра он с ФИО6 с утра распивали у себя дома спиртные напитки. Около 10 часов они навестили ФИО12, которая находилась у себя дома вместе с ФИО7 и присоединились к распитию водки.

Около 10 часов 30 минут к ним пришла соседка по имени ФИО10, которая также присоединилась к распитию спиртного. Около 12 часов ФИО7 сходил в магазин и принес 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров каждая.

Около 13 часов между ФИО12 и ФИО7 произошла ссора на почве ревности. ФИО7 стал кричать о том, что уйдет из дома и просил собрать его вещи. Присутствующие пытались успокоить ФИО7. Словесная ссора между ФИО12 и ФИО7 сопровождалась обоюдными оскорблениями и последний ударил ФИО12 один раз кулаком в лоб справа. Он успокоил ФИО7 и отвел последнего в сторону. Ни у кого в квартире никаких ножей и иных сподручных средств в руках не было, никто ни кому расправой не угрожал. Убедившись, что ФИО12 и ФИО7 успокоились, он (ФИО2) вместе с ФИО6 ушли к себе домой. После их ухода в квартире оставались ФИО10, ФИО12 и ФИО7

Ориентировочно в 20 часов к ним прибежала ФИО12 и с порога начала говорить о том, что зарезала ФИО7 ФИО6 не поверила в произошедшее и решила проверить её слова. Он также пошел с ФИО6.

Зайдя в комнату к ФИО12 он увидел лежащего на полу ФИО7 который хрипел, вокруг него повсюду была кровь. Судя по кровотечению, рана у ФИО7 была в области шеи.

ФИО12 была в шоковом и растерянном состоянии, просила вызвать скорую помощь, на что они стали звонить и сообщили о произошедшем.

По приезду бригада скорой помощи госпитализировала ФИО7 в больницу, где он впоследствии скончался.

Между ФИО12 и ФИО7 постоянно происходили ссоры на фоне алкогольного опьянения и ревностного проявления чувств со стороны ФИО7. В ходе ссор ФИО12 и ФИО7 порой применяли по отношению друг к другу физическое насилие, могли ударить друг друга, но никогда по этим поводам заявлений в полицию не писали. До более серьезных разбирательств, в том числе ножевых ранений, у них раньше никогда не доходило, обычно у них все заканчивалось обоюдными оскорблениями.

За ФИО7 он замечал демонстративную манеру поведения, во время возникающих между ним и ФИО12 ссор, ФИО7 мог сам себя ударить, привлекая к себе внимание. (л.д.41-44)

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, уточнив, что не видел как ФИО7 ударил ФИО12 в лоб.

После обозрения протокола допроса, подтвердил, что подписи в нем принадлежат ему.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления видно, что ... в ... межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ поступило сообщение из ОМВД России по ... о смерти ФИО7 с признаками насильственной смерти. (л.д.4)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения видно, что в ... у ФИО12 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что в ходе осмотра комнаты ... в ... в ..., возле дивана обнаружены сгустки бурого вещества, похожие на кровь. С пустых бутылок из-под водки изъяты следы рук. На полу обнаружен нож с пластмассовой рукоятью сине-белого цвета, который был изъят (л.д.10-14).

Из рапорта начальника дежурной смены Отдела МВД России по ... от ... видно, что по телефону «02» поступило сообщение, что в больнице скончался ФИО7 (л.д.21)

Изъятые следы пальцев рук и нож были осмотрены (л.д.65-67), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.70)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ... видно, что на трупе ФИО7 обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение шеи слева в нижней трети на передне-боковой поверхности с повреждением верхней доли левого легкого. Направление раневого канала сверху-вниз продольно, угол наклона к коже около 10 градусов.

Это повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, острым колюще-режущим орудием, возможно ножом, при различном положении и взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент его нанесения.

Учитывая развившееся осложнение, тяжесть повреждения, можно предположить, что за данный короткий промежуток времени прошедший от момента нанесения повреждения до смерти, потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

Вышеуказанное подтверждается анатомическим расположением повреждения, количеством, характером, механизмом, морфологическими свойствами, данными медицинской карты, наличием осложнения.

Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Смерть наступила от колото-резаного ранения шеи проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери: малокровие внутренних органов, спадение левого легкого, геморрагический отек легких, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка (пятна ФИО13), бледная окраска кожных покровов и слизистых оболочек, островчатые, бледные трупные пятна, кровоизлияния в мягкие ткани, левую плевральную полость, геморрагический шок 4 степени тяжести (клинически).

Также были обнаружены телесные повреждения:

А) Колото-резаные раны лица слева, груди слева, которые могли быть причинены ножом, прижизненно, при различном положении и взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент их нанесений, незадолго до смерти. Обычно у живых лиц такого характера повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

Б) Рана области левого локтевого сустава, которая могла быть причинена тупым предметом прижизненно, незадолго до смерти и не стоит в причинной связи со смертью. Обычно у живых лиц такого характера повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

Согласно медицинской карты смерть наступила ... в 1 час 30 минут.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 найден этиловый спирт в количестве 2,9 промилле; не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты. (л.д.75-80)

Из протокола допроса эксперта видно, что врач – судебно-медицинский эксперт ФИО9 показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7, причиной смерти которого явилось проникающее колото-резаное ранение шеи слева в нижней трети на переднее-боковой поверхности с повреждением верхней доли левого легкого, повлекшее осложнение в виде острой кровопотери.

Также обнаружены телесные повреждения не стоящие в прямой причинной связи со смертью:

1) колото-резаные раны лица слева и груди слева, которые, исходя из анатомического расположения повреждения характера, механизма, морфологических свойств, находятся в местах, доступных для причинения собственной рукой.

2) рана области левого локтевого сустава, образование которой, исходя из анатомического расположения, характера, механизма, морфологических свойств, не исключается во время падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, каковым, исходя из материалов дела является деревянный пол. (л.д.82-84)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ... видно, что у ФИО12 установлены следующие телесные повреждения.

А) Кровоподтек век правого глаза. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанное телесное повреждение образовалось в результате контакта с тупым предметом, возможно удара рукой (кулаком), свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его незадолго (ближайшие 1-3 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность его образования ....

Б) Ссадина ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти.

Указанное телесное повреждение образовалось в результате контакта с режущим предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его незадолго (ближайшие 1-3 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность его образования ....

Особенности режущего предмета (форма, абсолютные размеры, конструкционные особенности, рельеф, загрязнения и др.) в морфологических свойствах повреждений не отобразились.

Учитывая морфологические особенности, характер, локализацию телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялось.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не имеется. (л.д.90-91)

Из заключения дактилоскопической экспертизы от ... видно, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО7 обнаружен след пальца, оставленный средним пальцем правой руки ФИО7 (л.д.95-96)

Из заключения биологической судебной экспертизы от ... видно, что кровь потерпевшего ФИО7 относится к А? (II) группе. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой возможно от ФИО7, ввиду совпадения группы по системе АВО. (л.д.104-108)

Согласно протоколу предъявления для опознания, ФИО12 опознан кухонный нож с сине-белой рукоятью из пластмассы с металлическим лезвием, которым она ... около 20 часов нанесла ножевое ранение в область шеи ФИО7, от которого последний скончался. (л.д.129-132)

Из светокопии карты вызова скорой медицинской помощи видно, что в 20 часов 11 минут ... поступил вызов о ножевом ранении шеи ФИО7 В графе «Жалобы» указано: «Мужчина лежит на спине в луже крови. Со слов сожительницы зашел к ним в комнату мужчина неизвестный и нанес удар ножом в область шеи, грудной клетки слева». (л.д.194)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что показания, данные ФИО12 в ходе предварительного следствия по уголовному делу об обстоятельствах совершения преступления, являются наиболее правдивыми. К такому убеждению суд приходит в связи с тем, что именно показания, данные ФИО12 при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, непосредственно после происшедшего (л.д.123-128, л.д.160-163) являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании, ФИО12, признав свою вину и подтвердив вышеуказанные показания указала, что нанесла ФИО7 удар ножом в шею, так ей надоело терпеть его поведение и она боялась за себя.

Однако суд приходит к убеждению, что каких-либо объективных оснований для обороны от действий ФИО7 у ФИО12 не было. Так, со слов самой же подсудимой, она увидев нож в руке у потерпевшего, отобрала его и лишь после этого, будучи вооруженной вышеназванным ножом, не предпринимая никаких мер для сглаживания конфликта с безоружным ФИО7, из-за того, что «ей надоело это терпеть», нанесла последнему ножевой удар, оказавшимся смертельным.

Предшествующее нанесению ножевого удара поведение ФИО12, которая отобрала нож у ФИО7 свидетельствует о том, что она не только не боялась вооруженного потерпевшего, но физически была способна дать тому достойный отпор.

О правдивости показаний ФИО12, данных в ходе предварительного следствия свидетельствует и то, что она, проявляя преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизвела их и при проверке на месте.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой; нанесение ею достаточно сильного удара ножом, в область шеи, свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение смерти потерпевшего.

Предшествующее совершению преступления поведение ФИО7 и ФИО12 – конфликт, переросший в ссору, а также последующее поведение ФИО12 – отрицание, в присутствии медицинских работников ФИО4 и ФИО5, причастности к совершению преступления, свидетельствуют об умысле подсудимой именно на убийство потерпевшего.

Локализация, время получения и тяжесть обнаруженного на трупе ФИО7 телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

В судебном заседании ФИО12 отрицала причинение ФИО7 раны области левого локтевого сустава, которая влечет у живых лиц кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Каких-либо объективных доказательств опровергающих её доводы в данной части суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить указание о причинении указанного телесного повреждения из описания преступного деяния совершенного ФИО12 Однако указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимой.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные.

При назначении ФИО12 наказания суд в качестве данных, характеризующих её личность учитывает, что она участковым уполномоченным (по месту жительства) характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности, а по месту регистрации и соседями по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО12 в ходе расследования по уголовному делу вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления предприняла меры на оказание потерпевшему медицинской помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Объяснение, в котором ФИО12 до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.7-8) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Однако суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее. 

Гражданский истец – потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в понесенных денежных затратах на похороны брата – ФИО7 и поминального обеда в сумме 43 900 рублей; о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях в связи с утратой её брата ФИО7 в сумме 1 000000 рублей; а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО12 исковые требования ФИО1 в части взыскания материального вреда признала, за исключением расходов на приобретение спиртного (4177 рублей). В части компенсации морального вреда ФИО12 иск не признала, указав, что ФИО7 на протяжении последних трех лет не общался с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО12 материального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в понесенных денежных затратах на похороны ФИО7 и на поминальный обед удовлетворить частично, за исключением расходов на приобретение спиртного, в общей сумме 39723 рублей, поскольку иск в данной части подтвержден представленными документами.

Преступными действиями ФИО12 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных с утратой близкого родственника – родного брата.

С учетом степени вины ФИО12, её материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Также суд находит подлежащими взысканию с подсудимой ФИО12 в пользу ФИО1, понесенных судебных расходов, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде заключения под стражу не изменять. Содержать её под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО12 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ... МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить;

- следы пальцев рук на 6 отрезках липкой ленты «Скотч» - хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО12 в её пользу в счет возмещения материального вреда 39723 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать три) рубля, в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации расходов за юридическую помощь в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 341 723 (триста сорок одну тысячу семьсот двадцать три) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО12 отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2017 года.